Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2023 от 01.11.2023

Мировой судья Жирнов А.П. № 10-17/2023

64MS0093-01-2023-002785-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 г.          г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Васиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Андрейченко В.Е.,

осужденного Желткова Е.А.,

защитника-адвоката Глухова Р.А., представившего удостоверение № 3118 и ордер
№ 895,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

Желткова Евгения Андреевича по апелляционному представлению помощника Саратовского транспортного прокурора Андрейченко В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 10 августа 2023 г., которым:

Желтков Евгений Андреевич, родившейся <дата> в <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий
по адресу: <адрес>, не работающий, холостой, имеющий ребенка 9 лет, судимый:

- 26 октября 2016 г. Октябрьским районным судом г. Саратова
по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 27 апреля
2019 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней;

- 15 апреля 2022 г. тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 13 октября 2022 г. тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (3 эпизода)
к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка; постановлением суда от 01 февраля 2023 г. неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 27 дней, наказание отбыто 27 февраля 2023 г.,

- 11 мая 2023 г. тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработка.

Заслушав выступление прокурора Андрейченко В.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Желткова Е.А. и защитника-адвоката Глухова Р.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Желтков Е.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении сварочного инвертора «Ресанта» серии САИ ПН (6521), принадлежащего <данные изъяты>

Преступление совершено в г. Саратове 09 апреля 2023 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая выводы вины и квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку вопреки положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначил Желткову Е.А. наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработка, чем допустил противоречия и неясность при назначении наказания как за преступление
по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Осужденный Желтков Е.А. и его защитник-адвокат Глухов Р.А. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление
без удовлетворения, указав на признание вины и согласие с приговором.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности Желткова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтвержден собранными
по делу доказательствами.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства
с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья выполнил требования ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Юридическая квалификация действиям Желткова Е.А. дана правильная.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с применением уголовного закона при назначении наказания, то есть по основанию, предусмотренному п. 3
ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие у Желткова Е.А. малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признал рецидив преступлений по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 октября 2016 г.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ более строгим видом наказания предусматривает лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 этой же статьи при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку в судебном заседании установлены смягчающие наказание Желткова Е.А. обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также с учетом стоимости похищенного, фактических обстоятельств дела, мировой судья применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначил наказание без учета правил рецидива.

Вместе с тем, с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, мировой судья не нашел оснований для применения в отношении Желткова Е.А. положений ст. 64 УК РФ.

При этом окончательное наказание Желткову Е.А. было назначено в виде
6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Таким образом, при назначении, как основного наказания, так и по совокупности преступлений, мировой судья, вопреки указанным требованиям закона, необоснованно назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией
ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению,
в части назначенного наказания, с учетом применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть
в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания
Желткову Е.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора Желткова Е.А. следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░
░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░
░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░.,
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░
3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░,
░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░