Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2023 ~ М-603/2023 от 24.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года                                                                                           г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Герасимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2023 по иску Карагодиной Ольги Николаевны к Карауловой Екатерине Александровне, Морозовой Анне Юрьевне о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

Карагодина О.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с наследников Савенкова А.Н., умершего дата года, денежных средств по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что дата года между Савенковым А.Н. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Савенкову А.Н. кредит, а он обязался возвратить банку полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование займом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Договорные обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Права требования по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» переданы (уступлены) ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» по договору уступки прав (требований) от дата года №. По договору уступки прав (требований) от дата года № ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора Карагодиной О.Н. Согласно акту приема-передачи задолженность по кредитному договору по состоянию на дата года составляет 452309 руб. 57 коп., из которых 365465 руб. 07 коп. – основной долг, 86844 руб. 50 коп. – просроченные проценты. Истцом в адрес должника направлена претензия о необходимости погашения суммы долга, а также уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору, ответа на которую не последовало. Заемщик Савенков А.Н. умер дата года, в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты к его имуществу заведено наследственное дело. С учетом изложенного истец просит взыскать с наследников в свою пользу 30000 руб. основного долга и расходы по оплате госпошлины в размере 1100 руб.

В судебное заседание истец Карагодина О.Н. не явилась, о дате и времени его проведения извещалась в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что дата года на ее расчетный счет поступили денежные средства от Морозовой А.Ю. в размере 10366 руб. 60 коп. с назначением платежа – по кредитному договору №.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Караулова Е.А. и Морозова А.Ю. – наследники заемщика Савенкова А.Н.

Ответчики Караулова Е.А. и Морозова А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата года между Савенковым А.Н. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику 1000000 руб. на срок 60 месяцев под 18,4 % годовых. С условиями договора Савенков А.Н. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на дата года составила 452309 руб. 57 коп., из которых 365465 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 86844 руб. 50 коп. – просроченные проценты.

Права требования по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» переданы (уступлены) ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» по договору уступки прав (требований) от дата года №.

По договору уступки прав (требований) от дата года № ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора Карагодиной О.Н.

Из материалов наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом г.Тулы Европейцевой Е.С., следует, что Савенков А.Н. умер дата года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы дата года.

Наследниками, принявшими наследство, являются Караулова Е.А. (дочь Савенкова А.Н.) и Морозова А.Ю. (супруга Савенкова А.Н.); Савенков М.А. – сын Савенкова А.Н. отказался от наследства в пользу Карауловой Е.А., что подтверждается заявлением об отказе от наследства от дата года.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По состоянию на дата года задолженность по кредитному договору составила 452309 руб. 57 коп., из которых 365465 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 86844 руб. 50 коп. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом истца.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость ? доли квартиры по адресу: <адрес> составляет 995629 руб. 74 коп., кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 38560 руб. 09 коп., кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 2044806 руб. 72 коп.

Из наследственного дела следует, что наследники Караулова Е.А. и Морозова А.Ю. вступили в наследство: Морозова А.Ю. в 1/3 доле на ? долю в праве на квартиру по адресу <адрес>, в 1/3 доле на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; Караулова Е.А. – в 2/3 долях на ? долю в праве на квартиру по адресу <адрес>, в 2/3 долях на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Наследники Караулова Е.А. и Морозова А.Ю. заключили соглашение о разделе наследства от дата года, согласно которому в собственность Морозовой А.Ю. перешли земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность Карауловой Е.А. – ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Доплата за разницу в стоимости частей наследственного имущества установлена в сумме 850000 руб., которые Морозова А.Ю. передала Карауловой Е.А.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в счет основного долга по кредитному договору денежных средств в размере 30000 руб. Согласно платежному поручению № от дата года ответчиком Морозовой А.Ю. на счет истца Карагодиной О.Н. перечислены денежные средства в сумме 10366 руб. 60 коп. (10000 руб. – в счет оплаты основного долга и 366 руб. 60 коп. – в счет оплаты государственной пошлины).

Учитывая, что стоимость наследственного имущества на день открытия наследства превышает сумму заявленных истцом ко взысканию в качестве задолженности по кредитному договору денежных средств, а также с учетом частичного погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в счет оплаты основного долга по кредитному договору подлежат взысканию денежные средства в размере 20000 руб. (30000 руб. – 10000 руб.).

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1100 руб., что подтверждается чеком по операции от 20.04.2023 года, номер документа 263012958020.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 733 руб. 40 коп. (1100 руб. – 366 руб. 60 коп.).

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Карагодиной Ольги Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карауловой Екатерины Александровны и Морозовой Анны Юрьевны в пользу Карагодиной Ольги Николаевны в счет основного долга по кредитному договору от <адрес> года №, заключенному между Савенковым А.Н. и ПАО «Промсвязьбанк», 20000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 733 руб. 40 коп. в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества Савенкова Александра Николаевича, умершего дата года.

    В остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: