Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-605/2022 от 15.03.2022

№ 12-605/2022

УИД 24MS0092-01-2021-002303-90

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 4 июля 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска ФИО4,

с участием представителя <данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:    

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель <данные изъяты>» ФИО3 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что заявитель в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представил доказательства, подтверждающие, что он принял все необходимые меры для исполнения предписания, однако по объективным причинам в полном объеме его исполнить не удалось, что подтверждается материалами дела. Кроме того, предписание содержит требование, которое невозможно исполнить, а именно: согласовать строительство ГТС (причала в <адрес>) с администрацией бассейна внутренних водных путей (п. 5 Предписания). Заявитель строительство причала не осуществлял, является его арендатором по договору. При таких обстоятельствах, предписание №    15 от ДД.ММ.ГГГГ является неисполнимым.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель Красноярского линейного отдела Енисейского Управления государственного морского и речного надзора извещен о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не представлено, полагаю, возможным рассмотреть жалобу без участия данного лица.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из представленных материалов, Енисейским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в соответствии с Решением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р и.о. начальника управления, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка юридического лица <данные изъяты>, с целью проверки исполнения требований установленных предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предписание № было вручено генеральному директору <данные изъяты> в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. местного времени в <адрес>, юридическое лицо - <данные изъяты> не выполнило требования установленные предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии со статьёй 19 Федерального закона №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Предписанием от 21.06.2021г. № выставлены требования в части выполнения ряда пунктов Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорте утверждённого постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, которые устанавливают что:

1. в соответствии с пунктами 503, 505, 508, 510, объект внутреннего водного транспорта подлежит идентификации, оформляемой протоколом;

2. согласно подпункту «а» пункта 477, эксплуатант причального гидротехнического сооружения, должен иметь техническую документацию, включающую в себя, в том числе паспорт сооружения;

3. в соответствии с пунктами 518, 520, причальные сооружения подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламент в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра);

4. согласно пункту 455, перед составлением декларации соответствия должно проводиться очередное обследование. Результаты обследования являются доказательной базой декларации соответствия;

5. согласно пункту 419 и части 1 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорт РФ, собственник или эксплуатант объекта регулирования, строительство эксплуатацию причального сооружения должны согласовать с администрацией бассейна внутренних водных путей.

В соответствии с представленными <данные изъяты> для проверки о ходе исполнения предписания документами, установлено, что требование предписания в установленный срок до 15.10. 2021 г не исполнено.

Из представленного в материалы дела ответа Енисейское Управление государственного морского и речного надзора на обращение <данные изъяты> о переносе срока исполнения предписания с 15.10.2021г. до 01.09.2022г. следует, что в удовлетворении вышеуказанного обращения было отказано.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; копией Решения о проведении внеплановой документарной проверки <данные изъяты> от 04.10.2021г № -р; Актом проверки от 21.10.2021г №, копией проверочного листа; копией Акта № проверки соблюдения требований в области безопасности ПГТС на ВВП; Договором подряда от 11.09. 2020г № с <данные изъяты>; Письмом <данные изъяты> от 09.06. 2021 № о расторжении договора; Договором с <данные изъяты> от 03.08. 2021г №; Письмом <данные изъяты> от 13.10.2021г № «О выполнении предписания и переносе срока проведения проверки», Ответом от 14.10.2021г № на письмо <данные изъяты> от 13.10.2021г, а так же другими материалами дела.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении <данные изъяты> указанные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Совокупность вышеуказанных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения <данные изъяты> административного правонарушения, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя фактически выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Основания для признания совершенного <данные изъяты> административного правонарушения малозначительным отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для переквалификации действий привлекаемого лица.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание <данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2 от 02.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу представителя АО «Пассажирречтранс» ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Копия верна: Судья ФИО4