Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2023 от 18.05.2023

Председательствующий – Кондратьева Т.В.                        Дело № 12-272/2023

24MS0076-01-2023-000649-15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2023 года                                                                        г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Толстихина Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе Душевского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 10 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 10 апреля 2023 года Душевский А.В. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Душевский А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что его вина не доказана. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Душевский А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участвовали понятые.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии неявившихся участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что 11.12.2022 года в 09 часов 50 минут на <адрес> в п. Солонцы Красноярского края Душевский А.В. управлял транспортным средством HONDA DOMANI, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства. Согласно акту освидетельствования с помощью технического средства, проведенному с применением средства измерения АКПЭ-01М заводской номер 17327, показания прибора составили <данные изъяты> мг/л. Водитель с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГУБЗ ККНД №1. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11.12.2022 года по результатам освидетельствования, проведенного с применением средства измерения Alcotest 6820 заводской номер ARKF – 0777, первое показание прибора составило <данные изъяты> мг/л, второе показание прибора составило <данные изъяты> мг/л. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), а также Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, не установлено.

Основанием направления Душевского А.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения факт установленного состояния алкогольного опьянения, с которым не был согласен Душевский А.В., признак опьянения - "запах алкоголя изо рта", который в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Душевскому А.В. законно, в строгом соответствии с п. п. 3, 10 Правил освидетельствования.

Медицинское освидетельствование проведено компетентным лицом, по результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения у Душевского А.В. установлено и составлен соответствующий акт медицинского освидетельствования по утвержденной форме.

Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования и бумажным носителем.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Деяние, совершенное Душевским А.В., выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на основе всех исследованных доказательств, совокупность которых признаю достаточной, полагаю полностью установленными факт управления автомобилем Душевским А.В. в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что он не управлял транспортным средством, а находился на улице, где к нему и подошли сотрудники ГИБДД и предложили пройти в служебный автомобиль, судом не принимаются, поскольку в материалах дела имеется видеозапись, из которой видно, как по дороге двигается автомобиль, который сворачивает с дороги к кирпичному зданию, из автомобиля, с места водителя, выходит мужчина в ярко голубой куртке. В это время подъезжает автомобиль сотрудников ГИБДД, из которого выходит сотрудник ГИБДД и приглашает мужчину в патрульный автомобиль, далее мужчина в ярко голубой куртке сидит в патрульном автомобиле, на видеозаписи видно, что это Душевский А.В.

Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся, понятые при этом не присутствовали, объективного подтверждения по материалам дела не находят, напротив, противоречат протоколу об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеются соответствующие запись и подписи понятых.

Кроме того, из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что 11 декабря 2022 года в 10 час. 17 мин. в присутствии понятых инспектором ДПС составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Тот факт, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время его составления – 10 час. 00 мин., когда фактически данный протокол был составлен в 10 час. 17 мин. не могут повлечь отмену или изменение судебных актов, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности иных сведений, отраженных в данном процессуальном документе. Кроме того, протоколы в отношении Душевского А.В., имеющиеся в материалах дела, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, что подтверждается материалами дела, а неточность указания времени составления протокола, не ставит под сомнение отраженные в них обстоятельства совершения Душевским А.В. анализируемого правонарушения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Применение сотрудниками ГИБДД видеозаписи при оформлении вышеуказанных процессуальных документов, является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий, обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

К доводам жалобы о том, что мировым судьей не были приняты во внимание объяснения ФИО5, в которых она подтверждала, что именно она находилась за рулем транспортного средства, суд относится критически, как к способу защиты, поскольку объяснения ФИО5, опровергаются материалами дела, а именно видеозаписью, из которой видно, что именно Душевский А.В. после остановки автомобиля выходит со стороны (места) водителя.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Душевского А.В. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                                 Е.Е. Толстихина