Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2022 от 23.03.2022

Дело 1-39/₂₀₂₂

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 15 апреля 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Зайцева Л.В.,

защитника – адвоката Латыповой И.Н.., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Зайцева Льва В., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

Зайцев Л.В. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:

Зайцев Л.В., являясь гражданином Российской Федерации, достигшим совершеннолетия, подлежащим в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, прошедший медицинскую комиссию в отделе Военного комиссариата Республики Марий Эл по <адрес>, по результатам которой признан годным к военной службе, в связи чем решением призывной комиссии <адрес> от <дата> (протокол № от <дата>) призван на военную службу, как не имеющий законных оснований для освобождения или отсрочки от ее прохождения, о чем ему было объявлено.

В связи с этим, <дата> Зайцеву Л.В. была вручена повестка о его явке <дата> в отдел Военного комиссариата Республики Марий Эл по <адрес> по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы по призыву.

Несмотря на это, <дата> Зайцев Л.В., зная о возложенной на него обязанности явиться в отдел Военного комиссариата Республики Марий Эл по <адрес> для отправки на сборный пункт Военного комиссариата Республики Марий Эл к месту прохождения военной службы по призыву, желая уклониться от возложенных на него законом обязанностей, связанных с призывом на военную службу, в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службы», обязывающей его явиться по повестке военного комиссариата для отправки в воинскую часть к месту прохождения службы, к указанному в повестке сроку, умышленно, без уважительных причин не явился, тем самым уклонился от прохождения военной службы.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Зайцев Л.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Зайцев Л.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Латыпова И.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Соколов С.А. также согласился с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В частности в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия Зайцева Л.В. по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зайцев Л.В. по месту жительства и прежней учебы характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим (л.д. 49-50, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 66).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание Зайцеву Л.В. обстоятельствами: признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, удовлетворительные характеристики, а также молодой возраст подсудимого.

Признавая имеющуюся в деле явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд исходит из того, что она получена до возбуждения уголовного дела и при отсутствии у сотрудников правоохранительных органов достоверной информации об отсутствии у Зайцева Л.В. законных оснований для освобождения или отсрочки от прохождения военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву Л.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Зайцеву Л.В. вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Обсудив предусмотренные уголовным законом виды наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить Зайцеву Л.В. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Избранное Зайцеву Л.В. наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60, УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа судом приняты во внимание все приведенные выше сведения, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, имущественного положение подсудимого и его семьи, учтена возможность получения трудоспособным осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о рассрочке штрафа, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая отсутствие у подсудимого на момент постановления приговора постоянного источника дохода, суд полагает необходимым рассрочить назначенный Зайцеву Л.В. штраф с выплатами определенными частями на определенный срок.

Зайцев Л.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в медицинский стационар не помещался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста в отношении него не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Зайцева Л.В. от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зайцева Льва В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Зайцеву Л.В. выплату штрафа на срок 5 (пять) месяцев равными частями – по 4 000 рублей каждый месяц.

Меру пресечения Зайцеву Л.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – личное дело Зайцева Л.В. – вернуть по принадлежности в Военный комиссариат Республики Марий Эл по <адрес>.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Зайцева Л.В. освободить.

Разъяснить Зайцеву Л.В. требования ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Разъяснить Зайцеву Л.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Назначенный Зайцеву Л.В. штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл), ИНН 1215153591, КПП 121501001, л/счет 04081А58642, р/с 40101810922020016001, БИК 048860001, КБК 41711603132010000140, ОКТМО 88701000, УИН 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов