Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2023 ~ М-872/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-1162/2023

44RS0028-01-2023-000918-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома 16 октября 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

с участием секретаря Спивак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова А.Р. к администрации Кузнецовского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Панов А.Р. обратился в суд с иском к администрации Кузнецовского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1986 года семья Панова А.Р., в том числе третье лицо Панова Л.Л. - мать истца, открыто, добросовестно, непрерывно владеет, пользуется и распоряжается одноэтажным жилым домом площадью 32 кв.м, по адресу: ..., как своим собственным. Из владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывал, бывший собственник или его наследники права не заявляли. Истец и его семья несут бремя содержания имуществом, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта. По данному адресу истец зарегистрирован более 30 лет.

2/3 доли на вышеуказанный жилой дом принадлежат Панову А.Р. на праве собственности, что подтверждается свидетельством №... от 31.07.2013 г. 1/3 доли в праве на жилой дом ни за кем не зарегистрировано в силу следующих обстоятельств. ... умерла М.Е.П., наследниками после ее смерти стали ее дочери П.Т.К. и Е.Н.К., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство от ..., удостоверенной нотариусом И.Л.М., наследственное дело №....

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 2/3 долей в праве на бревенчатый одноэтажный жилой дом, под рубероидной крышей, находящийся в д. ....

На 1/3 долю выделено наследственное дело на М.Г.К., однако, неизвестно, оформил ли он свои права. М.Г.К. умер в .... Наследников, претендующих на имущество после смерти М.Г.К., не имеется, о каких-либо правах никто не заявлял более 30 лет. Правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество не имелось и не имеется в настоящее время.

Е.Н.К. подарила П.Т.К. 1/3 доли спорного жилого дома. ... П.Т.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №... от ..., выданного отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу город Кострома управления ЗАГС Костромской области Российской Федерации, запись акта о смерти №....

П.Р.В., ... г.р., вступил в право наследования за умершей матерью на 2/3 доли на спорный жилой дом. Затем он подарил Панову А.Р., ... г.р., 2/3 доли в праве на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством №... от 31.07.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 225, 234 ГК РФ, п. 3 ст. ст. 9, 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истец просил признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 32 кв.м, инв. №..., лит. А, а, а1 по адресу: ... в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Панов А.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом участия в деле посредством услуг представителя.

Представитель истца Панова Л.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что Панов А.Р. зарегистрирован в спорном жилом доме с 2010 года, осуществляет работы по его благоустройству, а именно: перекладывал трубу на крыше, своими силами менял покрытие на крыше на рубероид, в 2013 году перекладывал фундамент, в настоящее время проводится косметический ремонт. Дом небольшой, примерно 1950 года постройки, однокомнатный, с подсобными помещениями. Отопление в доме печное, водоснабжение отсутствует. Дом к электроэнергии подключен, лицевой счет открыт на имя Панова А.Р. с 2013 года. На данный момент дом не застрахован. После смерти М.Е.П. пользование спорным жилым домом осуществляла только семья истца. Претензий со стороны родственников не имеется, прав на данное имущество они не заявляют.

Представитель по устному ходатайству Пановой Л.Д. - Молчанова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец и его семья более 15 лет осуществляют ответственное пользование спорным жилым домом. Если бы не проводились работы по благоустройству дома, он давно бы был разрушен. Считает, что давность владения доказана.

Свидетель М.А.П. в судебном заседании пояснила, что семью Пановых знает более 20 лет, они являются дальними родственниками ее бывшего мужа. Бывали в гостях у Пановых, начиная с 1990 года. Семья активно пользовалась жилым домом. Р., Л. и А. жили там постоянно, остальных родственников М.А.П. там не видела. При жилом доме есть земельный участок, на котором истец построил баню. Семья Пановых пользовалась данным участком и домом, как своею собственностью, производили ремонтные работы. Последний раз М.А.П. в спорном жилом доме была 5 лет назад.

Третье лицо Панов Р.Б., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В адрес суда направил письменный отзыв, в котором просит требования истца удовлетворить.

Ответчик администрация Костромского муниципального района Костромской области, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив рассмотрение спора на усмотрение суда.

Ответчик администрация Кузнецовского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, причины неявки неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права - один из способов защиты гражданских прав.

В силу положений подп. 2, 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Объектом спора по настоящему делу является 1/3 доля жилого дома площадью 32 кв.м., назначение: жилое, расположенного по адресу: ....

Согласно выписке ЕГРН от 23 августа 2023 года жилой дом с кадастровым номером №... площадью 32 кв.м., местоположение: ..., назначение: жилое, является ранее учтенным. Правообладателем является Панов А.Р. (2/3 доли в праве общей долевой собственности).

Согласно выписке из ЕГРН от 23 августа 2023 года земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 200 кв.м, местоположение: ...; категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, участок является ранее учтенным, кадастровый номер присвоен 19 сентября 1994 года, отнесен к государственной собственности, правообладатель: П.Т.К.

По данным учета на 21.12.1998 г. сведения о регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: ... ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» не обнаружены.

В документах архивного фонда Первой Костромской государственной нотариальной конторы Костромской области за 1992 год свидетельство о праве на наследство к имуществу М.Г.К., умершего ..., не выявлено.

Согласно сведениям ОГКУ «ГАКО» наследниками М.Е.П., умершей ..., являются дочери - П.Т.К., Е.Н.К. (по 1/3 доле спорного жилого дома).

В обоснование заявленных требований истцом указано на давностное, более 30 лет пользование спорным имуществом, а также несение бремени по его содержанию.

Сведений, опровергающих выше изложенные обстоятельства, суду не представлено, в связи с чем факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования Пановым А.Р. спорным жилым домом в течение более 30 лет сомнений у суда не вызывает. Напротив, в процессе рассмотрения дела установлено, что истец фактически более 30 лет осуществляет права и обязанности собственника в отношении спорного жилого дома, следит за его состоянием, пользуется по своему усмотрению, несет бремя содержания, как собственник, что подтверждается представленными документами, фотоматериалами.

Данные обстоятельства стороной ответчика и третьего лица не оспорены, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что кто-либо из заинтересованных лиц, в течение всего срока владения истцом предъявляли свои права на данный жилой дом, проявляли к нему интерес, как к своему собственному.

Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В свою очередь, поскольку в совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец Панов А.Р. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом на протяжении более 30 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о признании за Пановым А.Р. права собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 32 кв.м, инв. №..., лит. А, а, а1, по адресу: ..., с кадастровым номером №....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панова А.Р. удовлетворить.

Признать за Поновым А.Р. право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 32 кв.м, инв. №..., лит. А, а, а1, кадастровый №..., по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья                                                                                С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года