Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2023 от 02.02.2023

Дело №2-111/2023                                                                      <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2022-003148-18

Решение

именем Российской Федерации

п. Чамзинка                                                                20 марта 2023 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Овчинникова Бориса Борисовича,

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

    истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице представителя – Абрамовой А.В. действующей на основании доверенности №736-С от 16 декабря 2021 года, срок действия по 16 декабря 2024 года,

    ответчика – Назаровой Надежды Петровны,

    представителя ответчика Назаровой Н.П. – Назарова Василия Николаевича действующего на основании доверенности 13 АА №0894993 от 12 декабря 2019 года, срок действия доверенности 5 лет,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Назаровой Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

    акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Назаровой Н.П., указав, что 29 октября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Назарова Надежда Петровна (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор №54445645 (далее - Договор о карте). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в пункте 3 лист 2 Заявления № 40274232 от 29.10.2005 г. (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 29 октября 2005 года Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте). В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ей счета карты. Клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее — Тарифы). Таким образом, Назарова Надежда Петровна при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 72187 рублей 56 копеек. На основании изложенного просит: взыскать с Назаровой Надежды Петровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №54445645 в размере 72187 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2365 рублей 63 копейки.

    Ответчиком Назаровой Н.П. представлено возражение на указанное исковое заявление, согласно которому следует, что ответчик Назарова Н.П. считает, что данное исковое заявление является несостоятельным, поданным с нарушением срока исковой давности. Как видно из расчета суммы задолженности, ответчиком Назаровой Н.П. по договору не произведено ни одного платежа и право востребования денежных средств у кредитора возникло практически с первых дней исполнения договора. Таким образом, момент востребования денежных средств у банка возник с момента нарушения Назаровой Н.П. условий договора, еще в 2005-2006 годах. При указанных обстоятельствах ответчик Назарова Н.П. считает, что исковое заявление о взыскании суммы задолженности подано за пределами срока исковой давности. На основании изложенного, просит: в удовлетворении исковых требований отказать, за истечением срока давности.

    Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Назарова Н.П., представитель ответчика Назаров В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При этом представитель АО «Банк Русский Стандарт» Абрамова А.В. в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2005 года Назарова Н.П. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №40274232, в котором просила предоставить кредит в размере 9053 рубля, под 32% годовых, срок кредита с 30 октября 2005 года по 28 октября 2006 года (л.д.9-10).

АО «Банк Русский Стандарт» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита, в то время, как Назарова Н.П. свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполнила (л.д. 7-8).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчиком Назаровой Н.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Часть 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленным доказательствам следует, что срок предоставления кредита с 30 октября 2005 года по 28 октября 2006 года. Таким образом, учитывая представленные по делу доказательства, суд считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 29 октября 2006 года, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и истекает соответственно 29 октября 2009 года, доказательств иного суду не представлено.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска от 30 марта 2022 года был отмене судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска от 27 декабря 2021 года о взыскании с Назаровой Надежды Петровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №54445645. Таким образом, учитывает, что в соответствии со статьёй 126 ГПК РФ судебный приказ выносится не позднее пяти дней со дня получения соответствующего заявления, следует признать, что истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Назаровой Н.П. по истечению срока исковой давности.

Учитывая то, что настоящее исковое заявление направлено в суд истцом 30 ноября 2022 года, суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Доказательств признания долга ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Назаровой Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору №54445645, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия                                                         Б.Б.Овчинников