Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2020 от 15.09.2020

1-155/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Нижняя Тавда. 08 декабря 2020 года.

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнетавдинского района – Новикова Д.Г.,

подсудимой – Тороповой Анастасии Вячеславовны,

защитника - адвоката Сайдуллина Д.Ф., представившего удостоверение № 975, выданное 14.01.2009 года и ордер №221 от 28 октябряя 2020 года,

при секретаре – Брагиной А.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тороповой Анастасии Вячеславовны, родившегося 24.11.1986 года в д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> д. Малыши <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> д. Малыши <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, не замужем, детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, юридически не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 20 минут 26.04.2020 года Торопова Анастасия Вячеславовна, находясь в <адрес> в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, подошла к куртке, находящейся на вешалке в коридоре дома по вышеуказанному адресу, где убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого, умышленно, с корыстной целью, <данные изъяты> из кармана куртки похитила, то есть противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу денежные средства в сумме 7600 рублей, а именно: рукой достала из наружного кармана куртки денежные средства в сумме 7600 рублей и положила в карман брюк, одетых на ней. После чего, в продолжение своего преступного умысла Торопова А.В., находясь в том же месте, в это же время, прошла в комнату, где убедившись, что потерпевший Потерпевший №1 спит, и что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого, умышленно, с корыстной цельюФИО7 похитила, то есть противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу сотовый телефон марки « Honor 7А», стоимостью 5091 рубль 50 копеек, а именно: подошла к стулу, где лежал вышеуказанный телефон, взяла его в руки, вызвала с данного телефона такси, после чего убрала его в свою сумку. Обратив похищенное имущество в личное пользование, Торопова А.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 691 рубль 50 копеек, который для него является значительным, так как он работает не официально, общая сумма дохода составляет не более 15 000 рублей ежемесячно, иного источника дохода он не имеет, т.е. совершила преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тороповой А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимая поддержала в ходе судебного заседания, пояснив суду, что вину она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Новиков Д.Г., защитник Сайдуллин Д.Ф., потерпевший Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.194) против заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

    Суд с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

    Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимой.

    Ходатайство подсудимой Тороповой А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявлено с участием защитника Сайдуллина Д.Ф. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

    Судья пришла к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимой Тороповой А.В. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.    Квалифицирующий признак - «значительный ущерб» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как совокупный доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет 15 000 рублей, иного источника дохода он не имеет.

     Преступление, совершенное Тороповой А.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как личность Торопова А.В. по месту жительства УУП ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Ялуторовский» характеризуется отрицательно (т.1, л.д.184).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тороповой А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тороповой А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние здоровья подсудимой у суда сомнений не вызывает. На учете в ГБУЗ То «Областная больница № ( <адрес>) у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1, л.д.180).

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимой Тороповой А.В., совокупности смягчающих вину обстоятельств, что она признала вину и раскаялась в содеянном, а также руководствуясь принципом индивидуализации наказания, при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Тороповой А.В. без изоляции её от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой Тороповой Анастасии Вячеславовны материального ущерба в сумме 6 600 рублей 00 копеек, суд считает иск обоснованным и, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон « Honor 7А», денежная купюра номиналом 1000 рублей, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Рассыхину А.Ю., следует считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Торопову Анастасию Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Тороповой Анастасии Вячеславовне до вступления приговора в законную силу,- оставить прежнюю.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой Тороповой Анастасии Вячеславовны материального ущерба в сумме 6600 рублей 00 копеек удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Тороповой Анастасии Вячеславовны в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба - 6600 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон « Honor 7А», денежная купюра номиналом 1000 рублей, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н Филимонова