Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2022 ~ М-649/2022 от 20.07.2022

Гр. дело ...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы                                                                                  ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Бурулиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Д.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Д.А.. о взыскании задолженности по договору банковской карты № ... от ... за период с ... по ... (170 календарных дней) - ...., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере .... сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата - .... ... между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., на основании которого права требования по договору займа № ... от ... перешли к истцу. Свидетельством № ... от ... подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Договор потребительского займа был подписан ответчиком простой электронной подписью. Денежные средства были переведены ответчику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту № ..., что подтверждается справкой. Поскольку Д.А.. в установленные сроки не были исполнены обязательства по договору, за ним образовалась задолженность за 170 календарных дней. Период за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ... (момент возникновения просрочки) по ... (дата расчета задолженности). Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ ответчику надлежит уплатить неустойку за каждый день нарушения обязательств. Таким образом, задолженность Добрынина А.В. по договору потребительского кредита составила ...., из которых .... - сумма невозвращенного основного долга; .... - сумма начисленных процентов; .... - сумма просроченных процентов; .... - сумма задолженности по штрафам/пеням. Первоначально истец обращался о взыскании задолженности к мировому судье, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Просит иск удовлетворить.

Истец АО «ЦДУ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д. 74). В исковом заявлении представитель истца К.А.. просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Д.А.. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела извещался надлежащим образом, об отложении дела суд не просил (л.д. 73).

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере .... сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата - ... (л.д. 20-22).

... между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... на основании которого права требования по договору займа № ... от ... перешли к истцу (л.д. 12, 32-34).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", а также общими условиями договора микрозайма и правилами предоставления микрозаймов. Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Ответчик акцептировал индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении.

Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, а также с п. 2 ст. 60 ГК РФ, ответчик выразил свое согласие на использование во всех отношениях между ним и кредитором аналога собственноручной подписи (л.д. 15-16).

Факт добровольного заключения договора, его условия ответчиком не опровергнуты, сведений о признании отдельных условий сделки недействительными или ее досрочном расторжении не приведено. С условиями заключенного договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается проставлением им по своему волеизъявлению электронной подписи.

Условия заключенного сторонами договора отвечают критериям микрозайма согласно пункту 3 части 1 статьи 2 федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 12 индивидуальных условий, денежные средства предоставляются заемщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту № 2202200281824571 (л.д. 20 оборот).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в размере ... были предоставлены ответчику, что подтверждается информацией АО «Тинькофф Банк» о банковской операции (л.д. 24).

Договор потребительского займа между сторонами суд признает заключенным в соответствии с частью 1 статьи 432, частью 3 статьи 154, частью 1 статьи 160 ГК РФ. Сторонами в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заемщиком в нарушение условий договора допущено неисполнение обязательств по возврату истцу заемных средств и уплате начисленных за пользование ими процентов, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения Д.А.. обязательства по сделке.

Судебный приказ от ..., вынесенный мировым судьей судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области отменен определением от ... в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, в последующем займодавцем подан настоящий иск.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору займа за период с ... по ... (170 календарных дней) составила ..., из которых .... - сумма невозвращенного основного долга; .... - сумма начисленных процентов; .... - сумма просроченных процентов; .... - неустойка (л.д. 61).

Суд принимает во внимание, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

На основании статьи 2 федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Ответчик, заключая договор микрозайма, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма.

В соответствии со статьей 6 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (пункт 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (пункт 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельное значение полной стоимости потребительского займа по микрозаймам составляет 365% годовых.

Истец был вправе производить начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в предусмотренном договором размере полной стоимости займа - 365% годовых.

Требования пункта 5 статьи 3 федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" соблюдены.

Доказательств полного или частичного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств суду в условиях состязательности сторон не представлено.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание, что обязательства по договору в добровольном порядке ответчиком в заявленном в иске периоде удовлетворены не были, продолжалось фактическое пользование заемными денежными средствами, оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате процентов за пользование займом не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности взыскивается с ответчика при наличии его вины.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или ее размер, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены.

         Из платежного поручения № ... от ... г. следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... (л.д. 11 оборот). Кроме того, из платежного поручения № ... от ... г. следует, что ранее АО «ЦДУ» за подачу заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере .... Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ (л.д. 11, 14).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд ходатайство истца АО «ЦДУ» удовлетворяет, засчитывает сумму ранее уплаченной госпошлины в счет подлежащей уплате и взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ЦДУ» к Д.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЦДУ» ОГРН ... ИНН ... с Д.А., ... рождения, паспорт ... ИНН ... задолженность по договору банковской карты № ... от ... за период с ... по ... (170 календарных дней) - ... из которых .... - сумма невозвращенного основного долга; ... - сумма начисленных процентов; .... - сумма просроченных процентов; .... - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.А. Невмержицкая