Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2023 (2-378/2022;) ~ М-358/2022 от 19.09.2022

дело №2-8/2023 (2-378/2022)

<Цифры изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Башенхаева А.И.,

при секретаре Зугеевой Е.В., с участием представителя истца Мирхайдаровой Е.А., ответчика Королева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Королеву Алексею Петровичу о взыскании задолженности за электрическую энергию,

установил:

представитель ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратился в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения к Королеву А.П. о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87944,63 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3342,62 рублей, указав в обоснование, что ООО «Иркутская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет поставку электрической энергии покупателям по публичным договорам энергоснабжения. Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес изъят>1 являлась К, которая являлась бытовым потребителем электрической энергии и оплата за нее рассчитывалась и предъявлялась по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам <Адрес изъят> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей. ДД.ММ.ГГГГ инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» по адресу: <Адрес изъят>1 был проведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии бытовое/небытовое, с участием ответчика Королева А.П. В результате осмотра было установлено, что в помещении надворной постройки (гараж) имеется майнинговое оборудование, что подтверждается актом осмотра электроустановки. Наличие и использование майнингового оборудования ведет к нарушению условий договора электроснабжения, так как электрическая энергия при этом используется в целях коммерческой выгоды, а не для коммунально-бытовых нужд. К умерла, наследником является ответчик Королев А.П.

Представитель истца ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Мирхайдарова Е.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Королев А.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что проверяющих он добровольно запустил на участок, доказательств того, что обнаруженное при проверке оборудование, является майнинговым оборудованием материалы дела не содержат, экспертным заключением не подтверждено. Данное оборудование было установлено для отопления гаража.

Представители третьих лиц ООО «Кутуликская электросетевая компания», Службы по тарифам Иркутской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Свидетель В суду показал, что работает в ООО «Иркутская энергосбытовая компания». Они проводили проверку по адресу: <Адрес изъят>1 в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое). В ходе проведенной с участием ответчика проверки в хозяйственной постройке (гараж) было установлено наличие 5 единиц майнингового оборудования. По результатам проверки был составлен акт, ответчик с результатами проверки был согласен, в комментариях к акту указал, что у него установлено майнинговое оборудование, которое он использует для обогрева помещения.

Свидетель И суду показал, что работает в ООО «Иркутская энергосбытовая компания». ДД.ММ.ГГГГ они проводили проверку по адресу: <Адрес изъят>1 в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое). По указанному адресу было обнаружено наличие майнингового оборудования, при участии ответчика был составлен акт осмотра, ответчик ничего не отрицал, акт подписал.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п.2 ст.426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Королеву А.П. принадлежит земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <Адрес изъят>1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти матери К, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, в том числе, наследственным делом <Цифры изъяты>, открытым к имуществу умершей К

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и К был заключен договор электроснабжения №<Данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Плата за потребленную электрическую энергию по вышеуказанному адресу рассчитывалась и предъявлялась по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ инженерами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии по адресу: <Адрес изъят>1, по результатам которой составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое). Из указанного акта следует, что на территории надворной постройки (гаража) обнаружено майнинговое оборудование, которое на момент проведения проверки было отключено.

Факт наличия на момент проверки майнингового оборудования ответчиком не оспаривался и подтвержден фотоснимками представленными в материалы дела, при подписании акта ответчик Королев А.П. не оспаривая наличие майнингового оборудования в акте указал, что оно установлено для отопления гаража.

Обращаясь с настоящим иском, с учетом его уточнения истец просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что потребление ответчиком электроэнергии за указанный период не может быть связанно с коммунально-бытовыми нуждами, при этом указывая, что ответчик потребил электроэнергию в спорный период в следующих объемах: июль 2021 года – 2722 кВт; август 2021 года – 11400 кВт; сентябрь 2021 года – 5900 кВт; октябрь 2021 года – 1195 кВт; ноябрь 2021 года – 3315 кВт; декабрь 2021 года – 3504 кВт; январь 2022 года – 5670 кВт; февраль 2022 года – 7842 кВт; март 2022 года – 10474 кВт; апрель 2022 года – 6528 кВт.

Требуя взыскания с ответчика оплату за потребленную электрическую энергию, рассчитанную по тарифам для коммерческих целей, истец указывает, что стоимость электрической энергии по спорному объекту недвижимости не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, поскольку потребление ответчиком электроэнергии за спорный период не может быть признано бытовым потреблением.

С учетом проведенных мероприятий, а именно обнаружение у ответчика майнингового оборудования истец направил оферту договора энергоснабжения №ЧРАГ54020001 с указанием об изменении тарифа по электроэнергии на другую ценовую категорию по адресу: <Адрес изъят>1.

Ответчик, возражая против заявленных требований и не оспаривая факта наличия на момент проверки майнингового оборудования в судебном заседании пояснил, что истцом не доказано, что обнаруженное на момент проверки оборудование является майнинговым, данное оборудование было им установлено для обогрева гаража.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно положениям статей 539 - 547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) приведен в приложении N1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N1178.

Согласно указанному Приложению к категории "население" приравниваются, в том числе, исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования; садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества; юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений; юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии; содержащиеся за счет прихожан религиозные организации; гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности; объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи); некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Таким образом, факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в спорный период не для бытовых нужд подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и оплата потребленной электроэнергии должна производиться по нерегулируемым ценам (тарифам), установленным для категории "прочие потребители" в соответствии с первой ценовой категорией.

Сведений о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт" было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

По смыслу ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

С учетом изложенного выше следует признать, что обязанность собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента его смерти прекращается. Соответственно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся после смерти собственника, не может считаться долгом наследодателя, по которому отвечают наследники.

Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть образовавшейся за период после смерти К, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то образовавшаяся в спорный период задолженность не является долгом наследодателя, а является обязательством лиц, принявших наследство, как новых собственников жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отнесение ответчика к тарифной группе "население" при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств коммунально-бытового потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не представлено. Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87944,63 рубля.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует тарифам категории "прочие", фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону и учитывает внесенные потребителем платежи за указанный период.

В связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Доводы ответчика об обратном, изложенные при рассмотрении дела, опровергаются собранными по делу доказательствами, и суд расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, в размере 2 838,34 рублей, в связи с чем в данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Алексея Петровича (<Данные изъяты>) в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659) задолженность за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87944 (восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре) рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2838 (две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 34 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» частично государственную пошлину в размере 504 (пятьсот четыре) рублей 28 копеек, уплаченную по платежному поручению <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области.

<Данные изъяты>

Председательствующий А.И. Башенхаев