Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2024 ~ М-481/2023 от 05.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 г.                                                                                       г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., с участием истца Прокопьевой Е.В., представителя истца Хмельницкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2024 по иску Прокопьевой Е.В. к администрации Макаровского сельского поселения, Дауркиной Т.В. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьева Е.В. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что с 1990 г. истец проживала с семьей по адресу: <адрес> 07.11.1997 она переехала в квартиру, в которой ранее проживала сестра по адресу: <адрес> Истец продолжает нести расходы за данное жилое помещение. Кроме того, 22.11.2016 между истцом и Макаровским муниципальным образованием был заключен договор социального найма жилого помещения № №. В договоре в пункте 1 указано, что истцу передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Согласно выписке из ЕГРН от 24.04.2023 право собственности на жилое помещение не зарегистрировано. В качестве членов семьи в договоре социального найма были указаны муж истца П.С.. и сын П.Н. которые также вселились в данную квартиру. Истец несла расходы за жилое помещение с момента вселения, то есть с 1997 г., так как считала данную квартиру своим местом жительства, делала в ней ремонт. В начале ноября 2023 г. Дауркина Т.В. попросила у истца оригиналы документов на спорное жилое помещение (домовую книгу). Так как у них доверительные отношения, истец отдала ей эту книгу. Предполагалось, что поскольку с истцом заключен договор социального найма, истец и члены её семьи могут приватизировать спорное жилое помещение. Однако родственница истца, которая проживает в квартире и присматривает за ней, в ноябре 2023 г. сообщила истцу, что той позвонила Дауркина Т.В. и сообщила, что она собственник квартиры, будет оформлять земельный участок под домом в собственность и продавать. Для истца данная новость была неожиданной. С 1997 г. истец считала квартиру своим единственным местом жительства, сестра на ее не претендовала, не несла за неё расходы. В 2023 г. по устному обращению в администрацию истцу сообщили, что с сестрой был когда-то подписан договор приватизации, но он не прошел регистрацию, вероятно, не имеет силы. Истец считает, что её жилищные права были нарушены со стороны ответчиков, так как с ней был заключен договор социального найма, который предполагает реализацию права на приватизацию. Дауркина Т.В. никак не проявляла интереса в отношении жилого помещения 26 лет, утратила на него право, в связи с чем истец имеет право на признание данного жилого помещения её собственностью в силу приобретательной давности. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

В судебном заседании истец Прокопьева Е.В. на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске. Также пояснила, что в 1997 г. истец со своей семьей вселилась в спорное жилое помещение с разрешения сестры Дауркиной Т.В., которая сообщила, что данное жилое помещение было ей приватизировано и разрешила проживать в нем. Сама Дауркина Т.В. уехала проживать в г.Иркутск. В 2016 г. истцу в администрации Макаровского сельского поселения сообщили, что спорная квартира перешла в муниципальную собственность, так как договор приватизации с Дауркиной Т.В. не был зарегистрирован, после чего с истцом был заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры. На каком основании с истцом был заключен договор социального найма, ей не известно, на учете в администрации в качестве нуждающейся в жилом помещении она не состояла. Истец считала себя владельцем спорной квартиры по договору социального найма. С 1997 г. Дауркина Т.В. не возвращалась в спорную квартиру, не несла расходов за жилье.

Представитель истца Хмельницкая Н.А., действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске, указав, что доказательствами отказа Дауркиной Т.В. от спорного жилого помещения является то, что она снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире еще до вселения истца, передала истцу документы на квартиру - домовую книгу, с 1997 г. не несла расходы по содержанию жилья, какие-либо действия по вселению и распоряжению квартирой не предпринимала, претензий к истцу не предъявляла. Какой либо договор на квартиру между истцом и Дауркиной Т.В. не заключался. С момента вселения в квартиру истец несла расходы по содержанию жилья, оплачивала коммунальные платежи, осуществляла ремонт. В 2022 г. истец обращалась к действующему главе Макаровского сельского поселения с вопросом о приватизации спорной квартиры, на что глава сообщил о необходимости истцом сбора документов. О том, что кто-то еще предъявлял требования на спорную квартиру, глава не сообщал. Заявление о приватизации квартиры истец не подавала, так как не успела собрать все необходимые документы.

Представитель ответчика администрации Макаровского сельского поселения в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Письменных возражений по иску суду не представлено.

Ответчик Дауркина Т.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и письменные объяснения на иск, из которых следует, что ответчик возражает против исковых требований, поскольку спорное жилое помещение никогда не было бесхозяйным и не передавалось обратно в администрацию сельского совета с.Макарово. Спорную квартиру ответчик получила от муниципального образования сельского совета с.Макарово в 1995 г., проработав в Макаровской больнице с 1992 г. по 1997 г. медицинской сестрой. В дальнейшем ей было предложено данную квартиру приватизировать, на что ответчик дала свое согласие, что подтверждается договором приватизации. В сентябре 1997 г. произошла реорганизация больницы с.Макарово, вследствие которой ответчик осталась без работы по сокращению штата. Ответчик приняла решение уехать из с.Макарово. Истец предложила ответчику переехать в спорное жилое помещение с семьей. Ответчик согласилась на проживание истца с семьей в спорном жилом помещении и его использование без каких-либо материальных выплат, без договора аренды, так как та является близким родственником (сестрой). На тот период времени семья истца располагала небольшой жилой площадью. Все года, до марта 2022 г. семья Прокопьевой Е.В. пользовалась и ухаживала за квартирой ответчика в пользу своего быта. В марте 2023 г. семья Прокопьевой Е.В. в полном составе выехала из данной квартиры, позволив проживать в ней семье С.Ю. и Ирины с двумя детьми на неизвестных ответчику условиях и договорах, без согласия на то ответчика. После данного факта ответчик решила продать спорную квартиру. Так как приватизация квартиры была осуществлена в 1997 г., и на тот момент Росреестра не существовало, право собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано в Росреестре. Регистрация спорной квартиры в Росреетре произведена 19.10.2023, земельного участка, площадью 600 кв.м. - 17.11.2023.

Третьи лица П.С.., П.Н. представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Письменных возражений по иску суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1, 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлена вступившей в силу с 01.03.1996 частью второй Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество с 01.01.2017 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ). Ранее право собственности на недвижимое имущество подлежало государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с §.1 Инструкции о порядке регистрации в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83 в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений: на праве государственной собственности, находящихся в ведении местных Советов; на праве государственной собственности, находящихся в ведении государственных учреждений, организаций и предприятий; кооперативных и других общественных организаций; жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Порядок первичной регистрации предусматривал ведение реестровых книг и проставление на правоустанавливающих документах собственника строения и на надлежаще заверенной копии с них оставляемых в делах бюро технической инвентаризации, соответствующей регистрационной надписи в виде штампа установленного образца с указанием регистрации по праву собственности за определенными лицами правоустанавливающего документа (§ 17).

В соответствии с действовавшей до 04.08.1998 Инструкцией «О порядке проведения учета жилищного фонда с типовыми формами учётной документации», утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985, правовая регистрация жилищного фонда производилась с целью установления права собственности (права оперативного управления на жилые дома и учета его по разновидностям, как в городских, так и в сельских поселениях. Регистрация подлежали жилые дома, находящиеся на территории СССР, независимо от того, в чьем ведении они находятся, в том числе жилые дома (помещения), принадлежащие гражданам на праве личной собственности. Регистрация проводилась на основании документов, устанавливающих право собственности (правоустанавливающих документов), к которым относились нотариально удостоверенные (или засвидетельствованные коммунальными органами) договоры купли-продажи, акты государственных комиссий о приемке законченных строительством зданий в эксплуатацию. При отсутствии правоустанавливающих или иных документов недостаточных для регистрации строения за заявителем и в случае возникновения сомнений в подлинности представленных документов бюро технической инвентаризации регистрацию не производит, и вопрос о праве собственности на строение (оперативного управления строениями) решается в исковом порядке судебными органами.

Постановлением Правительства РФ от 01.11.1997 года № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Министерство юстиции Российской Федерации.

До создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определить уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению соблюдения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами технической инвентаризации и жилищными органами - Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике, органами по земельным ресурсам и землеустройству - Государственный комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, органами по управлению государственным и муниципальным имуществом - Министерство государственного имущества Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.4 ст. 234 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2020) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 23.04.1997 между Макаровской сельской администрацией и Дауркиной Т.В. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым Дауркиной Т.В. передано в собственность жилое помещение по адресу: ул. Советская, 20-2. В договоре имеются подписи сторон, а также отметка о том, что договор 15.09.1997 зарегистрирован в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов, то есть договор был зарегистрирован в установленном законом порядке на тот период времени.

В представленной администрацией Макаровского сельского поселения выписке из журнала регистрации приватизированных квартир также имеется запись за № 209 о регистрации за Дауркиной Т.В. договора на передачу и продажу квартир от 1997 г.

Согласно выпискам из ЕГРН за Дауркиной Т.В. на основании вышеуказанного договора приватизации с 19.10.2023 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). С 17.11.2023 на основании выписки из похозяйственной книги от 14.11.2023 за Дауркиной Т.В. также зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный в границах участка по почтовому адресу ориентира: <адрес> (кадастровый номер №), с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.09.1997, квартира – 25.12.2017, как ранее учтенные.

В домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, Дауркина Т.В. указана лицом, ответственным за ведение книги и прописки, была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу 15.07.1992, снята с регистрационного учета 26.09.1997. Прокопьева Е.В. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 06.08.1997.

Из доводов иска и пояснений сторон следует, что в 1997 г. Дауркина Т.В. выехала из спорного жилого помещения, в том же году с её разрешения в спорное жилое помещение вселилась Прокопьева Е.В. со своей семьей.

Согласно представленному суду договору социального найма жилого помещения от 22.11.2016 № 7/2016, заключенному между Прокопьевой Е.В. и администрацией Макаровского сельского поселения, администрация Макаровского сельского поселения передала Прокопьевой Е.В. и членам её семьи (мужу П.С. сыну П.Н. для проживания жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>

На запрос суда об основаниях заключения с Прокопьевой Е.В. договора социального найма, администрация Макаровского сельского поселения в ответе от 19.02.2024 указала, что спорное жилое помещение на момент заключения договора социального найма в реестре муниципального имущества не значилось, в качестве нуждающейся в жилом помещении Прокопьева Е.В. до заключения договора социального найма в очереди не состояла, учетное дело по предоставлению Прокопьевой Е.В. спорного жилого помещения по договору социального найма от 22.11.2016 в администрации отсутствует. Договор социального найма с Прокопьевой Е.В. в 2016 г. заключен главой Макаровского муниципального образования М. договор хранится в папке договоров социального найма, без подписи Прокопьевой Е.В. Также в администрации находится журнал регистрации приватизированных квартир от 13.10.1993, договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 23.04.1997, выданный Дауркиной Т.В. на квартиру, расположенную по адресу: с.Макарово, ул. Советская, 20-2. Сведений и документов об отказе Дауркиной Т.В. от спорного жилого помещения и передаче его в муниципальную собственность Макаровского муниципального образования в администрации не имеется.

В обоснование доводов иска в судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетелей Р.., Д. М.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.. показала суду, что она проживает по соседству с истцом, также ранее они работали вместе. Истец проживает в квартире по адресу: Киренский район, <адрес> с 1997 г. До истца в данной квартире проживала Дауркина Т.В., которая выехала из с.Макарово в 1997 г. и более в квартиру не возвращалась. Со слов истца свидетелю известно, что Дауркина Т.В. уехала на постоянное проживание в г.Шелехово и предложила истцу проживать в спорной квартире. Более подробно об условиях вселения истца в спорную квартиру свидетелю не известно. Также свидетелю не известно о том, была ли данная квартира передана в собственность администрации. Примерно в 2020-2021 гг. с истцом был оформлен договор социального найма в отношении спорной квартиры, чтобы ей бесплатно привозили дрова по данному адресу. Со слов жителей села Макарово, Дауркина Т.В., когда уезжала, говорила, что спорная квартира ей не нужна. Кто именно об этом говорил, свидетель не помнит. С момента вселения семьи истца в квартиру, они вставили пластиковые окна, сделали отопление, построили на земельном участке гараж, баню. Истец в настоящее время проживает в г.Иркутск у дочери, помогает ухаживать за внуком, так как дочь постоянно работает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.. показала суду, что она проживает по соседству с истцом, также ранее они работали вместе. Истец проживает в квартире по адресу: <адрес> с 1997 г. В 2021-2022г. истец уехала в г.Иркутск, помогать дочери с внуком. В настоящее время в спорной квартире проживает какой-то родственник истца, присматривает за квартирой. До истца в данной квартире проживала Дауркина Т.В., которая с 1997 г. в квартиру не возвращалась. Об основаниях вселения истца в спорную квартиру, свидетелю не известно, возможно Прокопьева Е.В. и Дауркина Т.В. между собой договорились о проживании. В 2023 г. из объявлений о продаже свидетелю стало известно, что собственником спорной квартиры является Дауркина Т.В. Свидетель полагала, что собственником квартиры является Прокопьева Е.В., но на каких основаниях, ей не известно. Об отказе Дауркиной Т.В. от спорной квартиры, нахождении квартиры в муниципальной собственности, заключении договора социального найма свидетелю ничего не известно. Истец проживала в квартире с мужем и детьми, они сделали ремонт, отопление, вставили пластиковые окна, построили гараж, баню. Каких-либо вещей Дауркиной Т.В. в спорной квартире свидетель не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.. показал суду, что в период с 2005 г. по 2017 г. он являлся главой Макаровского сельского поселения. В 2021-2022 гг. истец выехала на временное проживание в г.Иркутск, до этого она с семьей проживала в квартире по ул.Советская с.Макарово, номер дома свидетель не помнит. До истца в данной квартире проживала Дауркина Т.В. Обстоятельства предоставления Дауркиной Т.В. указанной квартиры, а также обстоятельства и условия вселения истца в данную квартиру свидетелю не известны. Истец вселилась в данную квартиру в 1996-1997 гг., её семья построила новые гараж, баню. В 2014-2016 гг. истец обратилась к нему как к главе Макаровского сельского поселения, представила документы об оплате коммунальных платежей за квартиру, о содержании жилья. В связи с тем, что истец проживала в данной квартире, содержала её, являлась работником культуры, с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. На момент заключения договора социального найма квартира в реестре муниципального имущества не значилась. Имелся ли в администрации договор приватизации данной квартиры, свидетелю не известно. После того, как Дауркина Т.В. уехала из с. Макарово, он видел её только один раз на похоронах матери.

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что данные показания не подтверждают факта владения истцом спорной квартирой, как своей собственной, то есть владения не по договору безвозмездного пользования, аренды или социального найма, а также не подтверждают факта того, что владение являлось добросовестным. Свидетелям достоверно не известно об обстоятельствах вселения истца, условиях проживания, а также об отказе ответчика Дауркиной Т.В. от права собственности на спорное жилое помещение.

При этом, как следует из письменных объяснений ответчика Дауркиной Т.В., от права собственности на спорное жилое помещение она не отказывалась, лишь разрешила своей сестре Прокопьевой Е.В. безвозмездно проживать и пользоваться данным жилым помещением. В своих пояснениях, данных в судебном заседании, истец Прокопьева Е.В. также указала, что проживала в спорном жилом помещении с разрешения сестры.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая как показания сторон, так и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в данном случае владение истца спорным жилым помещением не может быть признано добросовестным, поскольку вселяясь в жилое помещение, она знала о том, что квартира принадлежала Дауркиной Т.В. на основании договора приватизации, а также знала об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на квартиру при вселении в неё в 1997 г. Длительное проживание истца в спорном жилом помещении, само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с течением которого может возникнуть соответствующее право. Истец фактически проживала в спорном жилом помещении на условиях безвозмездного пользования и зарегистрирована в нем по месту жительства с разрешения своей сестры (собственника жилого помещения) Дауркиной Т.В., а оплата коммунальных услуг, по сути, вытекает из отношений между ней и ее сестрой по порядку его использования.

Договор приватизации спорного жилого помещения от 23.04.1997 зарегистрирован за ответчиком Дауркиной Т.В. в установленном законом порядке 15.09.1997, недействительным не признавался, право собственности Дауркиной Т.В. в судебном порядке не оспаривалось.

В судебном заседании истец также указала, что считала себя владельцем спорного жилого помещения по договору социального найма, который был заключен в 2016 г. Вместе с тем, на момент заключения договора социального найма спорная квартира в реестре муниципального имущества не значилась и не значится в настоящее время, администрация Макаровского сельского поселения собственником данного имущества не являлась, предусмотренных законом правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма и передачи спорного жилого помещения не имелось. Доказательств иного в материалы дела не представлено и в судебном заседании не получено.

Таким образом, у спорного недвижимого имущества имеется собственник, оно не признано бесхозяйным, не стоит на учете как бесхозяйное. Доказательств отказа собственника Дауркиной Т.В. от спорного жилого помещения, либо совершения других действий в период времени до истечения срока приобретательной давности, определенно свидетельствующих об устранении Дауркиной Т.В. от владения и распоряжения данным жилым помещением без намерения сохранить на него какие-либо права истцом не представлено, также как и не представлено доказательств того, что Дауркина Т.В. была лишена права собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Вопреки доводам представителя истца, сам по себе факт снятия ответчика Дауркиной Т.В. с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, длительное не проживание в нем при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует об отказе Дауркиной Т.В. от права собственности на жилое помещение.

Пользование и владение имуществом на основании договорных обязательств (аренды, найма, безвозмездного пользования и т.п.), выполнение действий по улучшению состояния спорного жилого помещения не влечет возникновение у такого владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения. Такой владелец знает, что его право опирается на право собственности другого лица. Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прокопьевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к администрации Макаровского сельского поселения (ОГРН №), Дауркиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                М.В. Мельникова

Мотивированное решение суда составлено 2 апреля 2024 г.