Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2573/2022 ~ М-2109/2022 от 14.07.2022

Дело №2-2573/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    13 сентября 2022 года                                                     город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя ответчика Сакова Д.А. – Ванько В.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Сакова Д.А. – Сакова Н.Д., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беликова Игоря Валентиновича к Сакову Дмитрию Андреевичу о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Беликов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сакову Д.А. о взыскании убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 14.04.2021 на указанный жилой дом обрушилась подпорная стена, являющаяся также стеной дома, что подтверждается актом ГКУ ЦГЗ г. Севастополя № 04-14/01 от 14.04.2021. Согласно заключению специалиста сумма ущерба составила 347 099 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Беликов И.В. просил суд взыскать с Сакова Д.А. в свою пользу сумму убытков в размере 359 009 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец Беликов И.В. не явился, извещался судом о судебных заседаниях, назначенных на 07.09.2022, а также 13.09.2022, что подтверждается материалами дела, согласно отчетам об отслеживании отправления возвращены с отметками об истечении срока хранения. Истец Беликов И.В. извещался также путем направления смс-извещения, согласие на извещение посредством которого отражено в соответствующей расписке (л.д. 42), однако согласно отчету об извещении сведения о доставке отсутствуют. Как следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы, 07.09.2022 Беликов И.В. был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 13.09.2022 в 09-00 часов. Следует отметить, что 25.08.2022 в суд поступило заявление Беликова И.В. об отложении судебного заседания с приложением справки, выданной 24.08.2022 поликлиникой № 1 ГБУЗС «ГБ им. Н.И. Пирогова» с диагнозом <данные изъяты>, назначено амбулаторное лечение сроком на 10 дней (л.д. 69-70). Судом ходатайство истца удовлетворено, заседание отложено на 07.09.2022. Между тем, ни 07.09.2022, ни 13.09.2022 суду не представлено уважительности причин неявки истца, в том числе путем направления соответствующего ходатайства.

Ответчик Саков Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ответчика Сакова Д.А. – Ванько В.А., Саков Н.Д., действующие на основании доверенности, на рассмотрении по существу не настаивали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явился в суд по вызову суда: 07.09.2022, 13.09.2022.

В суд не поступало ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца либо об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки в судебные заседания, как 07.09.2022, так и 13.09.2022 истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Принимая во внимание основания оставления без рассмотрения искового заявления, имеющийся в материалах дела оригинал квитанции об оплате государственной пошлины в размере 6 791 руб. (л.д. 7), суд полагает возможным возвратить заявителю оплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Беликова Игоря Валентиновича к Сакову Дмитрию Андреевичу о взыскании убытков, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Возвратить Беликову Игорю Валентиновичу уплаченную государственную пошлину в размере 6 791 руб., перечисленную в УФК по г. Севастополю (УФНС России по г. Севастополю), ИНН 7707830464, номер счета получателя 0310064300000017400, наименование банка Отделение Севастополь, г. Севастополь, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 67312000.

Разъяснить истцу, что в случае, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них суду, суд может по его ходатайству отменить настоящее определение.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                          С.Ф. Эрзиханова