Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 от 09.01.2024

И.о. мирового судьи судебного

участка № 42 Краснокаменского судебного района

Забайкальского края Лобач О.П,,

дело №11-5/2024

УИД 75МS0044-01-2018-005338-63

Апелляционное определение

г. Краснокаменск                                                                   8 февраля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи     Яскиной Т.А.,

при секретаре                 Геласимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной     ответственностью «Управляющая компания Траст» Реймер Альбины Олеговны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО6 ООО «Управляющая компания «Траст» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО7 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа № с просьбой об его отмене.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, разъяснено право разрешения спора в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Управляющая компания Траст» подана частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «Управляющая компания Траст» возвращена заявителю со ссылкой на п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» о том, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежи.

В частной жалобе на определение и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Управляющая компания Траст» просит отменить данное определение мирового судьи, направить частную жалобу в суд первой инстанции для решения вопроса, связанного с ее принятием к производству суда.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 возражала в удовлетворении частной жалобы.

Исследовав письменные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они противоречат нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра судебных постановлений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Действительно, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отмене судебного приказа, на что прямо указано в абз. 3 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", а в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Эти положения закона и акты его официального толкования основаны на том, что для отмены судебного приказа достаточно лишь возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а потому они применимы к ситуациям, когда такие возражения поданы в предусмотренный для этого срок.

В соответствии со статьями 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе подать в суд, вынесший судебный приказ, возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения приказа.

В случае же, если эти возражения поданы за пределами установленного срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений, и направление их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27 декабря 2016 года).

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В силу части 1 статьи 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации прямо предусмотрено право обжалования определений суда о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

Несмотря на то, что Гражданский процессуальный кодекс РФ и акты его официального толкования не предусматривают вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, но они обязывают судью указать основания для принятия возражений, поданных за пределами установленного срока, - причины, признанные судьей уважительными, а потому в таких ситуациях, по существу, применяются положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно части 5 которой определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.

Из обжалуемого в Краснокаменский городской суд Забайкальского края определения ДД.ММ.ГГГГ следует, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ принято, в том числе, по мотиву восстановления судом первой инстанции заявителю ФИО5 пропущенного процессуального срока на отмену судебного приказа, а такое решение суда в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В этой связи, определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, в силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит обжалованию. Иное приводило бы к тому, что правом обжалования определений, при вынесении которых разрешен вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, обладал бы только должник (когда его заявление возвращено ввиду отказа в восстановлении такого срока) и не обладал бы взыскатель (когда судебный приказ отменен ввиду принятия возражений относительно его исполнения, поданных за пределами пропущенного срока на их подачу), что ставит их в неравное положение, которое не обусловлено какими-либо объективными факторами и нарушает принцип равноправия и состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом того, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы относительно уважительности причин пропуска должником срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выводы мирового судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ о наличии оснований для возвращения частной жалобы заявителя ООО «Управляющая компания Траст», содержащиеся в обжалуемом судебном определении нельзя признать законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции находит, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита и восстановление прав заявителя.

В связи с изложенным, определение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» Реймер Альбины Олеговны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Гражданское дело № возвратить и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края для рассмотрения со стадии принятия частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Яскина Т.А.