Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2023 от 01.03.2023

копия

Уголовное дело № 1-106/2023

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                        28 марта 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего по договору в такси «Пятерочка», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 15.02.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено в г. Ревда, Свердловской области при следующих обстоятельствах:

25.12.2022 около 08:00 часов ФИО1, находясь возле подъезда № дома, расположенного по <адрес>, нашел на лестнице перед крыльцом подъезда утерянную ранее незнакомым ему Потерпевший №1 банковскую дебетовую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую для последнего материальной ценности, имеющую банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по ул. Мира, д. 38 «а», с бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода при платеже менее 1000 рублей. Предполагая, что на банковском счете имеются денежные средства, в это же время, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров в различных торговых точках, расположенных на территории г. Ревды Свердловской области, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период с 09:15 часов 25.12.2022 по 09:35 часов 25.12.2022 года, находясь в торговых точках, расположенных на территории г. Ревды Свердловской области, осуществил путем безналичных расчетов оплату за приобретенные им товары, используя при этом для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России», имеющую банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета и распорядившись ими по своему усмотрению, а именно:

- 25.12.2022 около 09:15 часов в киоске «Хлебная пекарня», расположенном по ул. Мира, 34/1, приобрел товары на общую сумму 124 рубля;

- 25.12.2022 в 09:20 часов, в 09:21 часов, в 09:22 часов в магазине «Верный», расположенном по ул. Мира, 34, приобрел товары на сумму 959 рублей 94 копейки, 959 рублей 94 копейки, 644 рубля 97 копеек, всего на общую сумму 2564 рубля 85 копеек;

- 25.12.2022 в 09:29 часов, в 09:31 часов в магазине «Кировский», расположенном по ул. Мира, 18, приобрел товары на сумму 675 рублей 94 копейки, 905 рублей 94 копейки, всего на общую сумму 1581 рубль 88 копеек;

- 25.12.2022 в 09:34 часов, в 09:35 часов в магазине «Булошная», расположенном по ул. Мира, 5, приобрел товары на сумму 228 рублей 60 копеек, 100 рублей, всего на общую сумму 328 рублей 60 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4599 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что 25.12.2022 в утреннее время шел к своей сестре, которая проживает по <адрес>. Подойдя к подъезду №, он увидел на лестнице банковскую карту Viza GOLD ПАО «Сбербанк». Он подобрал данную банковскую карту и произвел покупки в различных магазинах на общую сумму 4599, 33 рублей. Через некоторое время он выбросил банковскую карту в мусорный бак. Весь приобретенный товар он оставил себе для личного пользования. Вину в хищении денежных средств с банковской карты признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил, принёс извинения.

Вина подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 24.12.2022 в вечернее время возвращался домой на такси, по адресу: <адрес>, расплачивался с таксистом наличными денежными средствами. Находясь дома, наличие банковской карты, он не проверял, так как полагал, что карта находится в кармане куртки. 25.12.2022 около 11:00 часов он обнаружил на своем сотовом телефоне «СМС-уведомления» от ПАО «Сбербанк России». В «СМС-уведомлениях» была информация о том, что с его банковской карты производились списания денежных средств, в тот момент он понял, что потерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Затем пошел в отделение банка написал заявление о том, что потерял карту и на пере выпуск банковской карты. Обратился в полицию. В последующем, от сотрудников полиции ему стало известно, что его картой расплачивался мужчина по имени ФИО1, который нашел принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту у крыльца подъезда № дома расположенного по <адрес>. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4599 рублей 33 копейки, ущерб ему возвращен в полном объеме, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, он с ним примирился.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ревдинский». 12.01.2023 ему на исполнение поступил материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 В ходе беседы ФИО1 дал признательные показания, в содеянном раскаялся. ФИО1 написал явку с повинной о совершении указанного преступления (л.д. 35-36).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данных ею при производстве предварительного расследования, на предварительном следствии свидетель Свидетель №2, показала, она работает в должности продавец кассир у ИП ФИО2 в киоске «Хлебная пекарня», расположенный по ул. Мира, 34/1. Данный киоск работает ежедневно с 08:00 часов до 20:00 часов. (л.д. 44-45).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявление Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое воспользовалось его банковской картой и похитило с той деньги в сумме 4599 рублей 33 копейки (л.д. 6);

    - протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят отчет по банковской карте за период с 00:00 часов по 07:35 часов 25.12.2022. (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен отчет по банковской карте за период с 00:00 часов по 07:35 часов 25.12.2022. (л.д. 30-32).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а также показаниям потерпевшего и свидетелей, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей судом не установлено, свидетели в исходе дела не заинтересованы, в судебном заседании не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий и объективный характер, их показания подробные и четкие. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются также в полном объеме совокупностью всех исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Исходя из всех обстоятельств содеянного ФИО1 и добытых по делу доказательств, суд считает, что события преступления, вменяемого в вину подсудимому и обстоятельства его совершения достоверно установлены, вина в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной.

Ни подсудимым, ни защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, либо у подсудимого для самооговора.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 25.12.2022 около 08:00 часов ФИО1, находясь возле подъезда № дома, расположенного по <адрес>, нашел на лестнице перед крыльцом подъезда утерянную ранее незнакомым ему Потерпевший №1 банковскую дебетовую карту ПАО «Сбербанк». У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров в различных торговых точках, расположенных на территории г. Ревды Свердловской области, с целью обогащения преступным путем. ФИО1 в период с 09:15 часов 25.12.2022 по 09:35 часов 25.12.2022, находясь в торговых точках, расположенных на территории г. Ревды Свердловской области, осуществил путем безналичных расчетов оплату за приобретенные им товары, используя при этом для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России», имеющую банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета и распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4599 рублей 33 копейки.

Приходя к выводу о виновности подсудимых в совершении преступления, суд за основу своих выводов принимает признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, показания потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что 25.12.2022 с его банковского счета, открытого на его имя, были тайно похищены денежные средства в сумме 4599 рублей 33 копейки.

Размер причиненного хищением ущерба подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а так же подтвержден письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается самим подсудимым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившейся в действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба в полном объеме, принесение извинений суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказания обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным исходя из принципа дифференциации и индивидуализации наказания, назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, так же суд считает, что оснований для применения ст. 53.1УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеризующие данные, отсутствие каких-либо негативных последствий для потерпевшего от преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что имеются основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением вред полностью заглажен и стороны (потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1) примирились. Материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, что подтверждается материалами уголовного дела, также подтверждено потерпевшим в судебном заседании. Подсудимым ФИО1 принесены извинения, которые приняты потерпевшим. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим примирился, привлекать к уголовной ответственности его не желает, просит освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон.

Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых или в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Подсудимый ФИО1 работает, без официального трудоустройства, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным отнести расходы за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства отчет по банковской карте за период с 00:00 часов по 07 часов 35 минут 25.12.2022 – следует хранить при уголовном дела в течение всего срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, п.2 ч.5 ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- отчет по банковской карте за период с 00:00 часов по 07:35 часов 25.12.2022, находящийся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий – Подпись-

Копия верна. Судья-                             А.В. Карпенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>