Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-4811/2023 ~ М-4439/2023 от 12.10.2023

31RS0020-01-2023-005871-66                                                            Дело № 2-4811/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                                                г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.

с участием представителя истца Еремина И.А. (доверенность от 10.10.2023),

в отсутствие истца Ставропольцева Д.Г., представителя ответчика ООО «Абсолют Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольцева Дмитрия Геннадиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2023 по вине ФИО8., управлявшей автомобилем HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Skoda Rapidгосударственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность Ставропольцева Д.Г. была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», которое по обращению потерпевшего направление на ремонт поврежденного автомобиля не выдало, а после предъявления претензии выплатило страховое возмещение в размере 129100 рублей, из которых 7000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта-техника.

Претензия Ставропольцева Д.Г. по неосуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, либо осуществления страховой выплаты без учета износа комплектующих изделий в размере 47400 рублей, не удовлетворена.

Решением № У-23-88592/5010-003 от 04.09.2023, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, отказано в удовлетворении требований Ставропольцева Д.Г. в осуществлении страховой выплаты без учета износа комплектующих изделий, при этом взыскана неустойка (за период с 11.05.2023 по 28.07.2023 в размере 1% от выплаченной суммы 122100 рублей) в размере 96459 рублей.

Ставропольцев Д.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Абсолют Страхование» страховое возмещение в размере 47400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, штраф, неустойку за период с 11.05.2023 по 05.12.2023 в сумме 195000 рублей, неустойку, начиная со дня, следующего за днем после вынесения решения суда по день фактического получения сумм страхового возмещения в размере 474 рубля за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца Еремин И.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец Ставропольцев Д.Г., извещенный о дате, времени и месту судебного разбирательства путем направления электронного заказного письма с почтовым идентификатором 80407189183580, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование», извещенный о дате, времени и месту судебного разбирательства путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам рассматриваемого дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

09.04.2023 по вине ФИО8., управлявшей автомобилем HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Skoda Rapidгосударственный регистрационный знак №, принадлежащему Ставропольцеву Д.Г. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ставропольцева Д.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» - страховой полис ОСАГО ХХХ № 0253160387, в связи с чем, он обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА, представив необходимые документы.

14.04.2023 финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства.

27.04.2023 финансовая организация письмом уведомила заявителя об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства в связи с чем, страховое возмещение будет осуществлено в денежной форме, указав на необходимость предоставить банковские реквизиты.

04.07.2023 Ставропольцев Д.Г. обратился в страховую компанию с претензией и требованием осуществить выплату страхового возмещения без учета износа в размере 169500 рублей, согласно заключению эксперта ИП Стребков А.А. №1-06С-23 от 23.06.2023, поскольку направление на ремонт поврежденного автомобиля выдано не было, а также выплатить неустойку.

10.07.2023 ООО «Абсолют Страхование» направило истцу ответ на претензию о принятом решении о выплате страхового возмещения с учетом износа в размере 122100 рублей и компенсации расходов на составление независимой экспертизы ИП Стребков А.А. от 23.06.2023 в размере 7000 рублей.

28.07.2023 ответчик осуществил страховое возмещение в размере 129100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 31839.

Ставропольцев Д.Г. обратился в АНО «СОДФУ» с обращением по вопросу ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств.

Решением № У-23-88592/5010-003 от 04.09.2023, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, отказано в удовлетворении требований Ставропольцева Д.Г. в осуществлении страховой выплаты без учета износа комплектующих изделий в размере 47400 рублей, при этом взыскана неустойка (за период с 11.05.2023 по 28.07.2023 в размере 1% от выплаченной суммы 122100 рублей) в размере 96459 рублей.

В п. 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В силу статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В судебном заседании установлено, что Ставропольцеву Д.Г. направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства не выдавалось.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Согласно пункту 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП Стребков А.А. № 1-06С-23 от 23.06.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 169500 рублей, с учетом износа 122100 рублей.

Оценивая указанное заключение ИП Стребков А.А., определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Экспертиза проведена компетентным лицом, данных о компетенции и надлежащей квалификации эксперта-техника, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, заключение соответствует требованиям законодательства об оценке и подтверждает реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную с учетом текущих цен сложившихся в регионе, надлежащей нормативной базы.

Доводов, указывающих на недостоверность и необоснованность заключения ИП Стребков А.А., неправильность примененных методов исследования, либо ставящих под сомнение изложенные в нем выводы, ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 47400 рублей (169500 рублей – 122100 рублей), в связи с чем, требования истца в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При наличии указанного, а также с учетом обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, основания взыскания и размер которой определяется судом в соответствии с требованиями статей 151 ГК РФ, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание период нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 1 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, предусмотренные статьёй 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы получены финансовой организацией 17.04.2023, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 10.05.2023, соответственно, неустойка подлежит исчислению с 11.05.2023.

С учетом того, что финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения с учетом износа 28.07.2023, при этом финансовым уполномоченным взыскан размер неустойки за период с 11.05.2023 по 28.07.2023 от суммы страхового возмещения с учетом износа, суд приходит к выводу о необходимости исчисления неустойки за указанный период от суммы страхового возмещения без учета износа, т.е. 169500 рублей и с учетом взысканной в пользу истца неустойки в размере 96459 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за указанный период в размере 37446 рублей (сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 11.05.2023 по 28.07.2023, исчисленная от 169500 рублей минус сумма неустойки за период с 11.05.2023 по 28.07.2023, исчисленная от 122100 рублей).

За период с 29.07.2023 по 05.12.2023 подлежит взысканию неустойка в размере 61620 рублей, исчисленная от суммы невыплаченного страхового возмещения 47400 рублей (47400 рублей *1%*130 дней).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, финансовой санкции, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 11.05.2023 по 05.12.2023 до 40000 рублей.

За период с 06.12.2023 по день фактического получения суммы страхового возмещения подлежит взысканию неустойка в размере 474 рубля за каждый день просрочки.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

На основании изложенного с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения 47400 рублей, что составляет 23700 рублей.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 09.08.2023, истцом оплачено за оказанные юридические услуги 20000 рублей (консультация, подготовка и направление заявления в АНО «СОДФУ», процессуальных документов, подача в суд процессуальных документов, направление искового заявления и приложенных к нему документов сторонам, представительство в суде первой инстанции).

Суд при определении размера судебных расходов на представителя учитывает заявленные требования, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку документов, продолжительность рассмотрения дела судом, требования разумности и справедливости, методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, согласно которым стоимость устной консультации составляет 1000 рублей, составление искового заявления - 4000 рублей, участие адвоката в суде 1 инстанции по гражданским делам – 7000 рублей, заявление ответчика о снижении размера судебных расходов и приходит к выводу, что сумма расходов исходя из объёма оказанных услуг в размере 20000 рублей является обоснованной и не подлежит снижению.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 1922 рубля, согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ставропольцева Дмитрия Геннадиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835, ОГРН 1027700018719) в пользу Ставропольцева Дмитрия Геннадиевича (паспорт №) страховое возмещение в размере 47400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 23700 рублей, неустойку за период с 11.05.2023 по 05.12.2023 в размере 40000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835, ОГРН 1027700018719) в пользу Ставропольцева Дмитрия Геннадиевича (паспорт №) неустойку в соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начиная с 06.12.2023 по день фактического получения сумм страхового возмещения в размере 474 рубля за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований Ставропольцеву Дмитрию Геннадиевичу, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835, ОГРН 1027700018719) в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 1922 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 11.12.2023.