Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2024 ~ М-1053/2024 от 17.05.2024

                                                        Дело № 2-1335/2024

                                             73RS0003-01-2024-001879-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                            14 июня 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» к Морозову В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Туризм» обратилось в суд с иском к Морозову В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взысканы: <данные изъяты>. – сумма, уплаченная по туру, <данные изъяты> – стоимость билетов на поезд, <данные изъяты>. – стоимость услуг на хранение транспортного средства, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты>. – компенсация морального вреда, <данные изъяты>. – штраф, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя.

Итого на сумму – <данные изъяты>

Истец произвел оплату в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик неосновательно удерживает у себя <данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. составят <данные изъяты>., с учетом того обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнал или мог узнать об оплате указанных средств в его пользу безосновательно.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, однако она до настоящего времени ответчиком не получена.

Ссылаясь на ст. 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Регион Туризм» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Морозов В.С. и представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, не оспаривали факт получения ответчиком денежных средств в указанном истцом размере, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований.

           Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Статья 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

           В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а именно: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Морозова В.С. к ООО «Регион Туризм», ИП Тищенко П.А.

С ООО «Регион Туризм» в пользу Морозова В.С. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма, уплаченная по туру, <данные изъяты>. – стоимость билетов на поезд, <данные изъяты>. – стоимость услуг на хранение транспортного средства, кроме того неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и по день фактической оплаты стоимости тура из расчета 3% от суммы от стоимости тура за каждый день просрочки, <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб. – штраф, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя.

С ИП Тимошенко П.А. в пользу Морозова В.С. взысканы денежные средства, оплаченные за тур, в размере <данные изъяты>.

С ООО «Регион Туризм» в пользу Коноваловой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. на каждого, кроме того штраф в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Регион Туризм» без удовлетворения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» перечислило Морозову В.С. денежные средства в размере <данные изъяты>. во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение лицом (приобретателем) имущества без надлежащих правовых оснований за счет другого лица (потерпевшего).

           В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены ответчику истцом без основательно, указанные денежные средства не относятся к имуществу перечень которого приведен в ст. 1109 ГК РФ.

    Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    При этом, истцу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде <данные изъяты>. стало известно с момента перечисления ответчику денежных средств платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом срока исковой давности – 3 года.

    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Регион Туризм» к Морозову В.С. о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, соответственно и государственная пошлина также не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» к Морозову В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда 21 июня 2024 г.