Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2023 ~ М-76/2023 от 30.01.2023

        Производство №2-321/2023

        УИД 91RS0021-01-2023-000125-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года                                г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи             – Иванова М.Г.,

при секретаре                                       – Аталиковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО "Страховая компания "Двадцать первый век" к Кузьменко Александру Анатольевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

    АО СК «Двадцать первый век», в лице своего представителя Фролова Д.В., обратилось в суд с иском к Кузьменко А.А. о взыскании в счет возмещения ущерба 61 000 руб. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 117 рублей и оплатой услуг представителя в размере 4 500 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что 19 сентября 2022 года по вине Кузьменко А.А. произошло ДТП, в результате которого было повреждён автомобиль Шкода Рапид, г.р.з№ под управлением Мамутова Ф.Р., который застрахован в АО СК «Двадцать первый век» по договору страхования (полис КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора страхования (полиса КАСКО), на основании заявления потерпевшего, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 61 900 рублей, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику как лицу, ответственному за причиненный ущерб в результате ДТП и не застраховавшему свою ответственность.

    Представитель истца – АО "Страховая компания "Двадцать первый век" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Кузьменко А.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установлении явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представитель, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует материалов дела, 19 сентября 2022 года в 12 час. 05 мин. по <адрес> Кузьменко А.А., управляя транспортным средством Мерседес Бенц АТЕГО, г.р.з. №, совершил столкновение с транспортным средством Шкода Рапид, г.р.з. № под управлением Мамутова Ф.Р., в результате чего транспортного средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кузьменко А.А., который при управлении транспортным средством Мерседес Бенц АТЕГО, г.р.з. № не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, в результате чего совершил наезд на транспортное средство Шкода Рапид, г.р.з. № под управлением Мамутова Ф.Р., чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается определением 82 ОО 062020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 сентября 2022 г.

Автотранспортное средство Шкода Рапид, г.р.з. №, принадлежащее Мамутову Ф.Р. застраховано в соответствии с страховым полисом № от 22 октября 2021 года в АО СК «Двадцать первый век», сроком страхования – 1 год (с 23 октября 2021 года по 22 октября 2022 года), страховой риск – повреждение или полная гибель транспортного средства.

Экспертным заключением №3697 независимой экспертизы транспортного средства автомобиля Шкода Рапид, г.р.з. № установлено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 63 900 рублей.

На основании заявления Мамутова Ф.Р., 30 сентября 2022 года АО СК «Двадцать первый век» приняло решение о выплате Мамутову Ф.Р. - 63 900 рублей.

В соответствии с платежным поручением №17567 от 30 сентября 2022 года АО СК «Двадцать первый век» перечислило Мамутову Ф.Р. - 63 900 рублей.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается приложением к определению № от ДД.ММ.ГГГГ, что гражданская ответственности ответчика, как владельца транспортного средства ФИО3, г.р.з. К692ОВ82 не застрахована в нарушение требований п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с ответчика как с лица, ответственного за причиненный ущерб в результате ДТП и не застраховавшему свою ответственность в пользу страховщика, осуществившего страховое возмещение, подлежит взысканию сумма ущерба, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая, что истец просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 61 000 рублей, что меньше суммы ущерба, выплаченной страховщиком потерпевшему на 2 900 рублей, суд в пределах заявленных исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом АО СК «Двадцать первый век» была уплачена государственная пошлина в размере 2 177 руб.

При этом, данная сумма превышает сумму государственной пошлины, рассчитанной от цены иска в 61 000 рублей и составляет 2030 рублей которая подлежит взысканию с ответчика, а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 147 рублей подлежит возврату истцу.

Кроме того, истцом затрачены расходы на оплату услуг представителя Фролова Д.В., с которым 21 октября 2022 года заключен договор об оказании юридических услуг.

Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30 ноября 2022 года установлено, что Фролов Д.В. по условиям договор об оказании юридических услуг от 21 октября 2022 года подготовил исковое заявление, сформировал материалы дела для подачи иска в суд, стоимость оказания услуг составляет 4 500 рублей.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением №21881.

Сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует существующему уровню цен за аналогичные услуги по Республике Крым, в связи с чем, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Страховая компания "Двадцать первый век" к Кузьменко Александру Анатольевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» ОГРН 1027808760539, ИНН/КПП 7817021522/784101001 выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 61 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 030 рубелей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4 500 рублей, а всего 67 530 (шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» ОГРН 1027808760539, ИНН/КПП 7817021522/784101001 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 147 (сто срок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов