Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10436/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-10436/22

УИД № 69RS0008-01-2022-000433-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                                                   12 декабря 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи            Гайтына А.А.

при секретаре    Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к Калантаевскому А. Б. о возмещении ущерба,

установил:

    АО «Русская Телефонная Компания» обратилось с иском к Калантаевскому А.Б. о взыскании суммы ущерба в размере 7 698,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обосновании требований указано, что Калантаевский А.Б. был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность специалиста согласно трудовому договору от 10.02.2021г. в офис продаж. С ответчиком был заключен договор от 10.02.2021г. об индивидуальной материальной ответственности, поскольку ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные товарные ценности и имущество истца. 10.02.2021г. ответчик ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись. 01.06.2021г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 29.05.2021г. в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж «F196» (адрес: г. Москва, пр-кт Новоясеневский, вл. 2, стр.2) АО «Русская Телефонная Компания» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 8 990 рублей. Инвентаризация проведена в присутствии материально ответственных лиц, ответчиком даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 8 990 рублей. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании сторонами заключено Соглашение о возмещении материального ущерба от 29.05.2021г. на сумму 8 990 рублей. Данная сумма возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 7 698,86 рублей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калантаевский А.Б. принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность специалиста согласно трудовому договору № от 10.02.2021г. и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0001 от 10.02.2021г. в офис продаж.

С ответчиком заключен договор б/н от 10.02.2021г. об индивидуальной материальной ответственности.

10.02.2021г. ответчик ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0001 от 01.06.2021г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

29.05.2021г. в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж «F196» (адрес: г. Москва, пр-кт Новоясеневский, вл. 2, стр.2) АО «Русская Телефонная Компания» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 8 990 рублей.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № F1960000120 от 29.05.2021г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № F1960000120 от 29.05.2021г., сличительными ведомостями № F1960000120 от 29.05.2021г.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства Финансов РФ от 13.06.1995г. № 49.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 29.05.2021г. за № F1960000120 и подтверждается объяснениями самого сотрудника.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 8 990 рублей.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, сторонами заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № F1960000120 от 29.05.2021г. на сумму 8 990 рублей.

Данная сумма возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 7 698,86 рублей.

Таким образом, в момент причинения ущерба истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, ответчик являлся материально-ответственным лицом.

    Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241, 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

В материалы дела истцом представлен договор б/н от 10.02.2021г. об индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик, занимающий должность специалиста офиса продаж региона и выполняющий работу, непосредственно связанную с хранением, отпуском переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему истцом материальных ценностей.

Из трудового договора с ответчиком следует, что в должностные обязанности ответчика входили бережное отношение к имуществу общества, принятие разумных мер по защите имущества от краж, ущерба и порчи, и нести ответственность за вверенное ему имущество.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что с ответчиком на законных основаниях заключен договор о материальной ответственности, требования истца о взыскании 7 698,86 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» к Калантаевскому А. Б. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Калантаевского А. Б. в пользу АО «Русская Телефонная Компания» ущерб в размере 7 698,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                 А.А. Гайтына

Решение изготовлено 19.12.2022

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 12.12.2022г. по делу по искуАО «Русская Телефонная Компания» кКалантаевскому А. Б. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, для сведения.

Приложение: по тексту в каждый адрес.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                        Гайтына А.А.