Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-665/2020 от 08.10.2020

Материал № 4/1-665/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                11 ноября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

представителя ФКУ ИК-№ <данные изъяты> Миронова Д.Н.,

осужденного Брызгалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Брызгалова А. А.ча, родившегося <дата> в <...>, гражданина <данные изъяты>, осужденного:

- 13 июня 2006 года <данные изъяты> по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 131, пп. «а, г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.131, ч.2 ст.162, ч.1 ст.131, п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, ч.1 ст.131, пп. «а, г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, ч.1 ст.313,, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 15 октября 1998 года) (с учетом постановления <данные изъяты> от 25 сентября 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок на 17 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме,

у с т а н о в и л:

Осужденный Брызгалов А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Представитель исправительного учреждения указал, что Брызгалов А.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не поддержал его ходатайство.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Брызгалов А.А. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Брызгалов А.А. трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя положительные выводы, занимался повышением образовательного уровня, в общественной жизни отряда участия не принимает, состоит на профилактическом учете, как <данные изъяты>, в общении с представителями администрации учреждения не всегда вежлив, не откровенен, в коллективе осужденных не конфликтен, вину по приговору признал, социально-полезные связи поддерживает. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Брызгалова А.А., поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

За период отбывания наказания осужденный имеет 19 поощрений, состоит на обычных условиях содержания, по месту работы и учебы в исправительном учреждении характеризуется положительно.

Согласно представленной суду справке, в отношении Брызгалова А.А. имеется исполнительный лист на сумму <данные изъяты> рубля, остаток составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании осужденный пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы он имеет место проживания, намерен трудоустроиться, погашать иск.

Также суд учитывает, что Брызгалов А.А. 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, за которые, в том числе водворялся в штрафной изолятор, 3 взыскания сняты досрочно, остальные погашены временем, с 2011 по 2015 годы, с 2019 по 2020 годы не поощрялся.

Согласно психологической характеристике от <дата> у осужденного Брызгалова А.А. имеется неопределенный прогноз успешности адаптации к жизни на свободе.

В материалах личного дела имеется характеристика от администрации исправительного учреждения, которой, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Брызгалов А.А. характеризовался с отрицательной стороны.

Из психологической характеристики от <дата> следует, что у осужденного имеется неблагоприятный прогноз успешности адаптации к жизни на свободе.

В поведении осужденного с <дата> года действительно прослеживается положительная тенденция, однако, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения Брызгалова А.А. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают лишь некоторую степень исправления осужденного, но не являются основанием полагать, что он утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

    На основании изложенного, принимая во внимание поведение Брызгалова А.А. за весь период отбывания наказания, количество и характер полученных взысканий, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, которое основано на всестороннем изучении личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Брызгалова А.А. преждевременно, для его исправления требуется более длительный срок, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Брызгалова А. А.ча об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                        А.С. Катаева