Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-259/2022 от 17.08.2022

Материал №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2022 г.                                                       г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Почуевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Томилиной Н.В.,

с участием

помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кравченко А.И.,

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области по доверенности Хисамутдинова Р.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами

Морозова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации,

осужденного 17.10.2007 Тульским областным судом по п. «в» ч.4 ст.162, пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21.12.2006,

установил:

осужденный Морозов А.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, указав, что по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен. Прошел обучение и получил профессии <данные изъяты>. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Характеризуется с положительной стороны, имеет 4 взыскания, которые снял досрочно и 28 поощрений. Поддерживает родственные связи и взаимоотношения с осужденными положительной направленности. Имеет дочь и мать, которая является пенсионером и имеет группу инвалидности, которым нужда его поддержка. Иски погасил полностью из заработной платы. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в с содеянном раскаивается. При положительном решении рассмотрения ходатайства обязуется оправдать доверие суда и администрации учреждения.

В судебном заседании осужденный Морозов А.М. не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть ходатайство без его участия, в услугах адвоката не нуждается, отказ от услуг защитника не связан с его материальным положением.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области по доверенности Хисамутдинов Р.Ж. в судебном заседании пояснил, что осужденный Морозов А.М. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кравченко А.И. в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть ходатайство осужденного Морозова А.М. в ее отсутствие, возражает против замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не заявлял, своего мнения по ходатайству осужденного не выразил.

Суд с учетом положений ст.399 УПК РФ счел возможным рассмотреть ходатайство при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом учитываются, в том числе мнение представителя исправительного учреждения, мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания, характеристика осужденного и наличие либо отсутствие устойчивой положительной тенденции к исправлению осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Как усматривается из представленного материала, Морозов А.М. отбывает наказание по приговору Тульского областного суда от 17.10.2007 по п. «в» ч.4 ст.162, пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 18 лет, в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания осужденным – 21.12.2006, конец срока -21.12.2024.

Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на дату рассмотрения ходатайства составляет 2 года 2 месяца 25 дней.

       Как установлено судом, осужденный Морозов А.М. отбыл установленный законом срок наказания, достаточный для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из материалов личного дела следует, что осужденный Морозов А.М., отбывая наказание, получил 28 поощрений:

24 за добросовестный труд и хорошее поведение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде благодарности,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде дополнительной посылки или передачи,

4 за активное участие в воспитательных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№, т.№ л.д. № личного дела осужденного).

При этом получил 4 взыскания в виде:

выговора ДД.ММ.ГГГГ – не выполнил команду «отбой» (СИЗО),

водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток ДД.ММ.ГГГГ – обращался на «ты» к сотруднику,

дисциплинарного штрафа в размере 200 рублей – отказ от работы,

устного выговора ДД.ММ.ГГГГ – не поздоровался с сотрудником (т.№ л.д.№, т.№ л.д.№ личного дела осужденного).

Осужденный Морозов А.М. допускал иные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые не применялись меры взыскания, но проведена 1 воспитательная беседа ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие на рабочем месте (т.№ л.д.№ личного дела осужденного).

По постановлению начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Морозом А.М. переведен в облегченные условия отбывания наказания (т.№ л.д.№ личного дела осужденного).

Из справки и.о. заместителя начальника ФИО3 следует, что осужденный Морозов А.М. привлекается к работам по ст.106 УИК РФ (т.№ л.д.№ личного дела осужденного).

На основании характеристик исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№, т.№ л.д.№ личного дела осужденного) осужденный Морозов А.М. характеризуется положительно.

Согласно представленной в обоснование данного ходатайства характеристики ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области от 03.08.2022, осужденный Морозов А.М. трудоустроен <данные изъяты>. Социально значимые связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и предоставляемых свиданий. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю согласно ст. 106 УИК РФ. К работе относился добросовестно. Привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекается в проведение с ним занятий и бесед. На беседы и замечания реагирует правильно, соблюдает режим отбывания наказания. Вежлив и корректен с сотрудниками администрации ИУ. За период отбывания наказания Морозов А.М. зарекомендовал себя с положительной стороны, активно принимал участие в воспитательных мероприятиях, добросовестно относился к труду, в ходе проводимых бесед раскаялся в совершении преступления. Желает после освобождения устроиться на работу, находиться с семьей и не совершать подобные деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания. Оказывает материальную и физическую помощь своей престарелой матери. Администрация ФКУ ИК-№ считает, что цели наказания в настоящий момент достигнуты и данный осужденный твердо встал на путь исправления, о чем свидетельствует стойкая динамика правопослушного поведения за весь период отбытия наказания в ФКУ ИК-№. Осужденный Морозов А.М. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из приговора Тульского областного суда от 17.10.2007 усматривается, что с осужденного Морозова А.М. взыскано в пользу потерпевшего ФИО2 250 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Как следует из сообщения Тульского областного суда от 24.08.2022, исполнительный лист о взыскании с осужденного Морозова А.М. в пользу ФИО2 морального вреда в размере 250 000 руб. исполнен.

Согласно справке, предоставленной бухгалтерией ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области от 01.08.2022, в отношении осужденного Морозова А.М. в бухгалтерии учреждения находились исполнительные листы, которые полностью погашены.

В соответствии со свидетельством об уровне квалификации ДД.ММ.ГГГГ. Морозов А.М. обучался в Федеральном бюджетном профессиональном образовательном учреждении НПО Профессиональное училище № и ему присвоена квалификация <данные изъяты>.

В соответствии со свидетельством об уровне квалификации ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.М. обучался в Федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении № г.<данные изъяты> и ему присвоена квалификация <данные изъяты>

Из паспорта гражданина Российской Федерации на имя Морозова А.М. следует, что он имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Оснований сомневаться в представленных сведениях о личности осужденного суд не усматривает.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу ст. 80 УК РФ, отбытие определенной законом части наказания не является безусловным основанием для замены неотбытого срока наказания более мягким наказанием. Замена оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение, в случае если признает, что осужденный заслуживает замены назначенного ему судом вида наказания. В связи с чем, наличие или отсутствие у осужденного взысканий или поощрений, не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд учитывает отношение осужденного Морозова А.М. к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, позицию осужденного по совершенному деянию, который вину признал полностью, данные о личности осужденного, который трудоустроен, за весь период отбывания наказания имеет 28 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, принимает участие в воспитательных мероприятиях, имеет положительные характеристики.

Также суд учитывает, что осужденный Морозов А.М. за время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, имеет 4 взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, которые сняты и погашены в установленные законом сроки, но не являются малозначительными и относятся к данным, характеризующим личность осужденного за весь период отбывания наказания, с ним была проведена 1 воспитательная беседа. Данные сведения относятся к критерию оценки поведения осужденного Морозова А.М. за весь период отбытого наказания и свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Само по себе последующее положительное поведение осужденного, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, не свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Морозова А.М. могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания в виде принудительных работ. У суда не сформировалось убеждение, что для своего исправления осужденный Морозов А.М. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы.

Данные о личности Морозова А.М., наличие поощрений, отбытие осужденным необходимой части наказания, активное участие в воспитательных мероприятиях, стремление к обучению и досрочному снятию полученных взысканий, погашение иска по приговору суда указывают на позитивные проявления в поведении осужденного, но не могут с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости в настоящее время дальнейшего отбывания осужденным Морозовым А.М. назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные полагать, что Морозов А.М. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.

Наличие сохраненных семейных связей, близких родственников, которые нуждаются в поддержке, не является основанием для положительного разрешения ходатайства осужденного.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания (2020г.) и последующее поведение осужденного, позицию представителя исправительного учреждения, мнение помощника прокурора и потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу, что отбытая Морозовым А.М. часть назначенного наказания в виде лишения свободы не свидетельствует о достижении целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют безусловные основания для удовлетворения заявленного ходатайства осужденного.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.396,397,399 УПК РФ, суд

постановил:

осужденному Морозову Александру Михайловичу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами отказать.

Разъяснить осужденному, что на основании ч.10 ст.175 УИК РФ в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                                        В.П. Почуева