Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2022 ~ М-664/2022 от 13.10.2022

УИД 66RS0031-01-2022-001080-64

Дело 2-675/2022

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                                   город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Надежды Андреевны к Ефимову Марку Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление Истоминой Н.А. к Ефимову М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, принадлежит истцу, её супругу ФИО7 и их сыновьям ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ефимову М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности (у истца – 9/10 долей в праве, у супруга и сыновей по 1/30 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, её супруг ФИО7, сыновья, а также ответчик Ефимов М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном ФИО7 от первого брака. До 2010 года ответчик проживал в спорной квартире, у него была доля в праве собственности - 7/15, затем он уехал жить в <адрес>, где вел асоциальный образ жизни. В октябре 2013 года супруг истца ФИО7 по договору купли-продажи выкупил у ответчика его долю в квартире, а в 2015 году перераспределил свою долю в квартире между членами семьи. В 2016 году ответчик осужден на 3 года лишения свободы, после освобождения уехал в неизвестном направлении. Ответчик иногда звонит отцу с разных номеров телефона, говорит, что работает на стройке в <адрес>, свой адрес не сообщает. На адрес истца приходит различная корреспонденция на имя ответчика с требованием о погашении задолженности. Истец Истомина Н.А. просит суд признать Ефимова М.В. прекратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета.

Истец Истомина Н.А. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ефимов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи по истечению срока хранения судебной корреспонденции.

Третье лицо Ефимов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая позицию истца, изложенную в исковом заявлении, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ефимов М.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрированы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, Истомина Н.А. и ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов М.В. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Данное жилое помещение принадлежит истцу, её супругу ФИО7 и их сыновьям ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности (у истца – 9/10 долей в праве, у супруга и сыновей по 1/30 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом Истоминой Н.А., ФИО7, ФИО4, Ефимовым М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Ефимов М.В. распорядился своей долей в спорном жилом помещении, продав её своему отцу ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На тот период ответчик уже не проживал в квартире, выехал и вывез свои вещи. Соглашение о проживании и пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось, его права пользования квартирой прекратилось.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника прекращается автоматически при переходе права собственности на жилое помещение от собственника к другому лицу.

Доказательств того, что право пользования у ответчика на спорное жилое помещение возникло по иным основаниям (найма, аренды, ссуды и т.д.), суду не представлено, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика должно быть прекращено.

    Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Учитывая, что Ефимов М.В. по собственной инициативе выехал из спорного жилого помещения, прекратив использование жилого помещения по его назначению, никаких прав на данное жилое помещение не имеет, проживает по иному адресу, мер для вселения в жилое помещение не принимал, то право пользования данным жилым помещением у Ефимова М.В. должно быть прекращено. Сама по себе регистрация в квартире не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жильем, поскольку является исключительно административным актом.

    В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> 10 микрорайон, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании судебных издержек истец не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Истоминой Надежды Андреевны к Ефимову Марку Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право Ефимова Марка Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ефимова М.В. по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья                                                                          О.А. Закирова