Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1101/2023 ~ М-657/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-1101/2023

УИД 59RS0011-01-2023-000859-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский край, г. Березники                         07 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Камневой ЛЕ к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Околица» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец Камнева Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Комфорт-Околица», указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...... Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: ....., является ООО «Комфорт-Околица».

С лета 2021 года в кладовку квартиры истца стала попадать влага. На основании обращения истца сотрудник ООО «Комфорт-Околица» произвел ремонт кровли над жилым помещением истца, акт о протечке кровли не составлялся.

Через непродолжительное время в квартиру истца вновь стала попадать влага. На обращение истца в ООО «Комфорт-Околица» ей был дан ответ о том, что протекание влаги возможно в связи с дефектом межпанельных швов на внешней стороне дома.

01.03.2022 истец обратилась в ООО «Комфорт-Околица» с заявкой, которая была зарегистрирована, однако, какого-либо ответа от ООО «Комфорт-Околица» на данную заявку в адрес истца не направлялось.

04.09.2022 истец вновь обратилась в ООО «Комфорт-Околица» с заявлением.

Кроме того, истец также неоднократно обращалась в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края с заявлениями в отношении ООО «Комфорт-Околица». В ответе от 01.11.2022 истцу было сообщено о том, что в отношении ООО «Комфорт-Околица» проведено выездное контрольное мероприятие, в ходе которого сотрудникам Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края предоставлен акт № 309 от 25.10.2022, из которого следует, что в отношении многоквартирного дома по адресу: ....., на основании договора № от 20.04.2022 был проведен ремонт межпанельных швов. Истец полагает, что данных работ фактически не производилось.

Истец 02.11.2022 обратилась в ООО «Комфорт-Околица» с письмом о составлении акта протечки, ответ на письмо в адрес истца не поступал.

20.12.2022 истец обратился в прокуратуру г.Березники, 19.01.2023 истцом получен ответ, из которого следует, что Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края 25.10.2022 составлен акт инспекторского визита, выявленные недостатки устранены, рекомендовано обратиться в суд к ООО «Комфорт-Околица» с исковым заявлением о взыскании материального и морального вреда.До настоящего времени стена многоквартирного дома протекает, вследствие чего в кладовке жилого помещения истца сырость, появилась плесень и грибок, что причиняет ущерб жилому помещению и здоровью истца. Просила обязать ООО «Комфорт-Околица» провести ремонтные работы по заделке межпанельных швов наружной стены многоквартирного дома по адресу: ....., а также составить акт протечки потолка в ..... многоквартирного дома по адресу: ....., провести косметический ремонт с обработкой потолка и стены противогрибковым средством. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.Истец дважды не явилась в судебные заседания – 06.04.2023, 07.04.2023, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, на рассмотрении дела по существу не настаивала.Представитель ответчика ООО «Комфорт-Околица» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Истцом не представлено доказательств наличия объективных уважительных причин его неявки в судебные заседания. Кроме того, истец не лишен был возможности интересоваться движением дела, поскольку имеет прямую заинтересованность в его исходе. Учитывая, что истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения. В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, о п р е д е л и л : исковое заявление Камневой ЛЕ к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Околица» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                 (подпись)                  Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.