Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-479/2023 от 15.11.2023

Дело №2-479/2023

УИД № 25RS0029-01-2023-004683-05    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2023 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сирота О.А. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), войсковой части №, Павловой Л.А., П., П., П. о признании факта воспитания и содержания, взыскания страховой выплаты, единовременного денежного пособия, единовременной денежной выплаты,

У с т а н о в и л:

Сирота О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с настоящим иском к АО «СОГАЗ», войсковой части №, в котором просит установить факт воспитания и содержания ею П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признать право на единовременное пособие, предусмотренное п.8 ст.3 ФЗ №306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении иных выплат»; право на выплату страховой суммы, предусмотренную ФЗ №52 «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих…»; право на получение единовременной денежной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98, обязать АО «СОГАЗ» произвести в её пользу выплаты единовременного пособия и страховой суммы, обязать войсковую часть № № произвести в её пользу выплату единовременной денежной выплаты.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены: Павлова Л.А., П., П., П.

ДД.ММ.ГГГГ истец Сирота О.А. уточнила исковые требования, согласно которым от заявленных исковых требований к АО «СОГАЗ» и войсковой части № она отказывается, просит взыскать с Павловой Л.А. П., П., П. пятую часть причитающихся ей: страховой выплаты, предусмотренной ФЗ от 28.03.1998 № 52 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…», исходя из расчетного размера определенного на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <иные данные изъяты> руб; единовременного денежного пособия, предусмотренного ФЗ от 07.11.2011 №306 «О денежном довольствии военнослужащих», исходя из расчетного размера определенного на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <иные данные изъяты> руб; денежной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим..», исходя из расчетного размера определенного на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <иные данные изъяты> руб.

Определением <иные данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Сирота О.А. к Павловой Л.А., П., П., П. передано по подсудности в Ханкайский районный суд.

В судебное заседание представители ответчиков АО «СОГАЗ», войсковой части № не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Согласно отзыва ответчика - АО «СОГАЗ», что АО «СОГАЗ» обязательства по выплате всех пособий и денежных выплат в отношении погибшего военнослужащего П. исполнило, требовать полученные денежные средства истец должен с получателей этих средств, то есть с супруги и детей П.

Представитель третьего лица - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» Филиал № (ФКУ «УФО МО РФ») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым Филиал решения о выплатах денежных средств военнослужащим, а также членам семей военнослужащих в случае их гибели (смерти), наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы, не принимает.

В судебное заседание ответчик Павлова Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в суд по месту её фактического жительства в <адрес>.

Истец Сирота О.А. в судебном заседании подтвердила отказ от заявленных исковых требований к ответчикам АО «СОГАЗ» и войсковой части №, последствия отказа от требований к данным ответчикам ей разъяснены и понятны. Не согласна с ходатайством ответчика Павловой Л.А. о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, так как ответчик имеет регистрацию и в <адрес>.

Изучив материалы дела, ходатайство ответчика и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что истец отказался от исковых требований к ответчикам - АО «СОГАЗ» и войсковой части №, поскольку ответчик АО «СОГАЗ» исполнило обязательства по спорным выплатам перед Павловой Л.А., П., П., П., что также подтверждается материалами гражданского дела, то судом принимается отказ истца от иска в части требований, заявленных к ответчикам АО «СОГАЗ» и войсковой части №, поскольку отказ истца от исковых требований к указанным ответчикам в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из представленных ответчиком Павловой Л.А. в обоснование ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности документов следует, что она и её дети: П., П., П. являются правообладателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Павлова Л.А., П., П., П. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки заведующей МАДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ, П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения посещает МАДОУ <адрес> «Детский сад комбинированного вида №» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказ о зачислении №.

Согласно справок директора МБОУ гимназии № от ДД.ММ.ГГГГ, П. и П. являются ученицами <иные данные изъяты> класса МБОУ гимназии № <адрес>.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства подтверждают фактическое проживание по адресу: <адрес> жилом помещении, принадлежащем ответчиками на праве собственности, где ответчики имеют регистрацию.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчиков - в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Сирота О.А. от исковых требований к ответчикам: Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», войсковой части №.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований Сирота О.А. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», войсковой части № прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу Сирота О.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство ответчика Павловой Л.А. о передаче гражданского дела по подсудности – удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Сирота О.А. к Павловой Л.А., П., П., П. о признании факта воспитания и содержания, взыскании страховой выплаты, единовременного денежного пособия, единовременной денежной выплаты по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> (<адрес>) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: И.Н. Щедривая