Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2024 ~ М-465/2024 от 14.03.2024

29RS0024-01-2024-000759-27Дело № 2-1006/2024
    29 мая 2024 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мезенцева Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось с исковым заявлением к Мезенцева Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор на сумму 998 832 руб., под <данные изъяты> % годовых. Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1011795,65 руб., в которую входят основной долг в размере 850239,05 руб., плановые проценты в размере 151906,46 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2331,69 руб., пени по просроченному долгу в размере 7318,45 руб. В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1011795,65 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13259 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО3 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, указала на согласие с вынесением заочного решения.

Ответчик Мезенцева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителя в судебное заседание не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, позиции по делу не представила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункту 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункту 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что     ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком путём подписания в электронной форме был заключен кредитный договор (далее — Договор) на сумму 998 832 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка в <данные изъяты>% годовых, ежемесячный платеж в размере 21 173 руб. 11 коп. 15 числа каждого календарного месяца (размер последнего платежа 21846,69 руб.)— пункт 6 Договора.

Подписывая Анкету-Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора, ответчик выразила согласие с указанными в нем условиями, на момент заключения договора располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, тарифах, Правилах кредитования (Общих условиях) — пункт 19 индивидуальных условий договора.

Факт получения ответчиком денежных средств в исполнение Договора подтверждается копией банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998832 руб. Тем самым обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено истцом надлежащим образом.

Ответчик не исполнила обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем в соответствии с расчетом истца на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Договору в размере 1011795,65 руб., в которую входят основной долг в размере 850239,05 руб., плановые проценты в размере 151906,46 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2331,69 руб., пени по просроченному долгу в размере 7318,45 рублей. Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

    Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не были предоставлены.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере на указанную истцом дату.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с Мезенцева Е.А. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Удовлетворение заявленных требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика Мезенцева Е.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 259 руб., уплаченных истцом.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ , ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 7702070139) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 011 795 ░░░. 65 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 239 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 906 ░░░. 46 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2331 ░░░. 69 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7318 ░░░. 45 ░░░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 259 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 025 054 ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.06.2024.

2-1006/2024 ~ М-465/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Банк ВТБ"
Ответчики
Мезенцева Елена Александровна
Суд
Соломбальский районный суд г. Архангельска
Судья
Лукина Анна Александровна
Дело на сайте суда
solombsud--arh.sudrf.ru
14.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.03.2024Передача материалов судье
14.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.04.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
05.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.04.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.05.2024Предварительное судебное заседание
29.05.2024Судебное заседание
03.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.06.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
31.07.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее