Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2020 от 28.02.2020

Дело № 1- 114/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                             19 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Куц Т.А.,

подсудимого Гаджиева И.Т.,

защитника – адвоката Хлопова О.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гаджиева И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с 05.09.2019 по 06.09.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев И.Т. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он (Гаджиев И.Т.), в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее 26 августа 2019 года, из корыстных побуждений, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих П., под предлогом оказания содействия последней в приобретении объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу:
<адрес>.

С целью реализации совместного преступного умысла,
он (Гаджиев И.Т.), действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, не позднее 26 августа 2019 года разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> не соответствующие действительности объявление о якобы продаже вышеуказанной квартиры, стоимостью 1 430 000 рублей, которым заинтересовалась П.

В дальнейшем, не позднее 26 августа 2019 года, П. связалась с неустановленным лицом, которое представившись продавцом вышеуказанной квартиры, заверило последнюю относительно своих намерений о продаже данного объекта недвижимости. Затем указанное неустановленное лицо, действуя путем обмана в соучастии с ним (Гаджиевым И.Т.) убедило П. перечислить на номер мобильного телефона №, денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, якобы в счет оплаты стоимости указанной квартиры, на что последняя, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, действующего совместно с ним (Гаджиевым И.Т.) по предварительному сговору в составе группы лиц, согласилась, и не позднее 26 августа 2019 года в период с 17 часов 24 минут по 20 часов 39 минут перечислила со счета
№ №, открытого на ее имя в ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 13 000 рублей, при этом 17 000 рублей, по просьбе П. на вышеуказанный номер телефона перечислила МП., являющаяся её матерью, которые он (Гаджиев И.Т.), действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, похитил.

В дальнейшем, не позднее 27 августа 2019 года МП., также по просьбе своей дочери - П., перечислила на его
(Гаджиева И.Т.) банковскую карту № № Банка ПАО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 190 000 рублей, также в счет якобы оплаты стоимости вышеуказанной квартиры, которые он (Гаджиев И.Т.), действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, похитил.

После чего, неустановленное лицо, действуя в продолжение совместного с ним (Гаджиевым И.Т.) преступного умысла, представляясь продавцом вышеуказанной квартиры, представило П. его (Гаджиева И.Т.) как своего сына по имени «О.» и сообщило о необходимости личной встречи в помещении Многофункционального центра (далее по тексту МФЦ), расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения сделки купли-продажи данного объекта недвижимости с указанным «О.», в роли которого выступал
Гаджиев И.Т., на что П. согласилась.

Затем, не позднее 28 августа 2019 года, он (Гаджиев И.Т.), действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, находясь в помещении МФЦ по вышеуказанному адресу, под предлогом совершения данной сделки, получил от П. денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые он (Гаджиев И.Т.), действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, похитил.

Далее, он (Гаджиев И.Т.), продолжая действовать совместно и согласованно с неустановленным лицом, под предлогом якобы подачи П. заявления на рассмотрение сделки купли-продажи данной квартиры, находясь в помещении здания, расположенного по адресу:
г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 6, получил от последней денежные средства в сумме 410 000 рублей, которые он (Гаджиев И.Т.), действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, похитил.

Таким образом, он (Гаджиев И.Т.), действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с неустановленным лицом, в период с 26 августа 2019 года по 28 августа 2019 года, под предлогом оказания содействия П. в приобретении квартиры по адресу: <адрес>, то есть действуя путем обмана, похитил принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 930 000 рублей, то есть в крупном размере, причинив П. своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично он (Гаджиев И.Т.) в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее 26 августа 2019 года, из корыстных побуждений, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана под предлогом оказания содействия в приобретении П. квартиры по адресу:
<адрес>; согласно отведенной ему роли представился П. сыном продавца указанной квартиры; не позднее 27 августа 2019 года, получил на принадлежащую
ему (Гаджиеву И.Т.) банковскую карту № № Банка ПАО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 190 000 рублей, которые действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом похитил; не позднее 28 августа 2019 года, находясь в помещении МФЦ по адресу: <адрес>, под предлогом совершения сделки купли-продажи квартиры, похитил принадлежащие П. денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом похитил; 28 августа 2019 года, под предлогом якобы подачи заявления на рассмотрение сделки по купли-продажи квартиры, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие П. денежные средства в сумме 410 000 рублей, которые действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом похитил.

Подсудимый Гаджиев И.Т. совершил тяжкое преступление, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей П. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником. С учётом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Гаджиева И.Т. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия: по ст. 159 ч. 3 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, - поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гаджиеву И.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи.

Подсудимый Гаджиев И.Т. ранее не судим, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, на учете в ПНД и НД как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, проживает с семьей, его мать и бабушка <данные изъяты> нуждаются в его поддержке. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, отношение к содеянному, поведение в суде. Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд учитывает наличие явки с повинной и добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей в размере 30 000 рублей, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учётом обстоятельств и характера преступления, личности Гаджиева И.Т., состояния его здоровья и материального положения, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Гаджиева И.Т. и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённого Гаджиева И.Т. чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого Гаджиев И.Т. должен своим поведением доказать своё исправление.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать Гаджиеву И.Т. дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст. 60 ч. 1, ч. 3, ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Потерпевшей П., признанной гражданским истцом, в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с Гаджиева И.Т. денежных средств в размере 900 000 рублей 00 копеек в счёт возмещения материального ущерба, а также в счёт материальной компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 500 рублей 00 копеек, а также подано заявление о выплате транспортных расходов, связанных с ее явкой в суд, в размере 6605 рублей 00 копеек. Подсудимый и защитник заявленный гражданский иск не оспаривали.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании материального ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, при этом ущерб причинен в результате виновных и противоправных действий подсудимого. Суд признает требования потерпевшей П. о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, суд считает, что в обоснование требований истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, П. должны быть представлены необходимые документы и сведения в полном объёме в обоснование суммы материального ущерба с конкретизацией размера, что требует дополнительных документов и расчётов и ведет к отложению судебного заседания, в связи с чем суд признает иск по праву и передаёт вопрос о размере взыскания процентов для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленные потерпевшей требования об имущественной компенсации морального вреда суд, с учетом имущественного характера совершенного подсудимым преступления, находит не подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ.

Расходы потерпевшей П. на приобретение транспортных билетов для явки в суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественные доказательства подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Гаджиева И.Т. по назначению на стадии предварительного следствия, а также транспортные расходы потерпевшей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаджиева И.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гаджиеву И.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Гаджиева И.Т. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённых, куда являться один раз в месяц на регистрацию в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гаджиева И.Т. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей П. о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гаджиева И.Т. в пользу П. в счет погашения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей П. о возмещении морального вреда – отказать.

Гражданский иск потерпевшей П. в части взыскания процентов за пользование денежными средствами признать по праву, вопрос о размере возмещения передать в порядке, предусмотренном ГПК РФ, для рассмотрения в гражданское судопроизводство.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находятся 4 липкие пленки со следами рук; светокопии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение-квартиру, по адресу: <адрес>, светокопии свидетельств о государственной регистрации серии № № №, серии № № №, хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу:

- связанные с оплатой расходов потерпевшей П. для приобретения транспортных билетов в Санкт-Петербург для явки в суд, - возместить за счет средств федерального бюджета в размере 6605 (шесть тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек;

- состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты Гаджиева И.Т. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 1800 рублей 00 копеек, – взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья