Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1076/2022 от 01.11.2022

Судья Евдокимова Т.А. ФИО7

дело № 72-1076/2022

УИД 59RS0004-01-2022-004917-53

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 декабря 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Муравьевой Елены Сергеевны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27.09.2022, постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 15.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Перми,

у с т а н о в и л а:

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю) от 15.07.2022 №59046/22/537508 Администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27.09.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Администрации города Перми Муравьевой Е.С., данные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Муравьева Е.С. просит об отмене решения и постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения должным образом не описано, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не отражены; время совершения административного правонарушения не устанавливалось, при описании события правонарушения не указано. Указанные нарушения допущены и при вынесении постановления.

В рассмотрении жалобы законный представитель Администрации города Перми, защитник Муравьева Е.С., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. От защитника Рядкиной М.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, исполнительное производство №**-ИП, прихожу к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Администрации города Перми к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Ленинским районным судом г. Перми 31.03.2022 на основании вступившего в законную силу 22.02.2022 решения от 13.01.2022 по делу № 2-226/2022, требования к Администрации города Перми предоставить ФИО4 на семью из двух человек, включая ФИО5, отдельное, отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, расположенное на территории г. Перми, во внеочередном порядке на условиях договора социального найма, общей площадью не менее 52,6 кв.м, взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть до 13.06.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом, зарегистрированным в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю 20.04.2022 (заявление поступило 19.04.2022), постановлением от 21.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № **-ИП, постановлением от 06.05.2022 о взыскании исполнительского сбора и установлении срока исполнения судебного акта до 13.06.2022, полученным Администрацией города Перми 06.05.2022, другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в исполнительном документе требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения должностным лицом Администрации города Перми к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

С выводами, изложенными в оспариваемых актах, оснований не согласиться не имеется.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ наступаетв случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Исходя из существа правонарушения, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является день, следующий за днем исполнения обязанности, указанным в требовании судебного пристава.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, выставлено требование с иным сроком исполнения, по истечении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Относительно доводов о том, что в протоколе об административном правонарушении вопреки требованиям ст.28.2 КоАП РФ не установлено время совершения правонарушения, то данное правонарушение совершается в форме бездействия, выражается в неисполнении обязанности к сроку, в связи с чем не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе и постановлении не указано время совершения бездействия. В данном случае обязанность должна была быть исполнена до 13.06.2022.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние Администрации города Перми, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы, с учетом факта вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, срока исполнения требования, направленного после вынесения соответствующего постановления.

Постановление должностного лица вопреки доводам жалобы также содержит все необходимые сведения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как должник по исполнительному производству Администрация города Перми не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Из материалов дела не следует, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный в требовании срок. Согласно представленной в материалы исполнительного производства информации Управления жилищных отношений администрации города Перми от 28.04.2022 исполнение решения суда за счет жилых помещений, приобретенных в 2021 году в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилья, а также из свободного жилищного фонда не представляется возможным в связи с отсутствием жилого помещения, соответствующего требованиям резолютивной части решения суда. Указанное не подтверждает принятие мер по исполнению судебного акта от 13.01.2021, в том числе в пределах срока, указанного в постановлении от 06.05.2022, а отсутствие подходящего жилищного фонда само по себе не исключает вину Администрации города Перми.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Администрации города Перми в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27.09.2022, постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 15.07.2022 оставить без изменения, жалобу защитника Муравьевой Елены Сергеевны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись ФИО8

ФИО8