Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2024 ~ М-39/2024 от 02.02.2024

дело № 2-143/2024

УИД 61RS0051-01-2024-000048-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2024 г.                                                                    с. Ремонтное

    Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Буцкой О.В.,

с участием: представителя истца - Даниелян А.Д., ответчика - Чубова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никишаева В.Ю. к Чубову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Никишаев В.Ю. обратился в суд с иском к Чубову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировав тем, что 10.09.2022 года Чубов В.В. получил от истца денежные средства в размере 437 000 рублей. Факт передачи ответчику заемных средств подтверждается п.3. договора займа от 10.09.2022 года, подписанного сторонами. Согласно данного договора ответчик обязался вернуть денежные средства в рок до 10 сентября 2023 года, данное обязательство не исполнено до настоящего времени. 27.11.2023 года истец направил ответчику претензию о возврате займа и процентов, ответчик на претензию не ответил.

Просит взыскать с Чубова В.В. в свою пользу денежные средства в размере 437 000 рублей по договору займа, проценты за пользование займом в размере 59 392,35 рубля, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 164 рубля.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчиком представлено возражение, в котором просит требования Никишаева В.Ю. оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыл Никишаев В.Ю., сведений причины своей неявки суду не представил. Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснил, что денежные средства передавались ответчику после подписания договора на руки, наличными.

В судебном заседании ответчик не признал исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что он ни какой договор займа не подписывал, денежные средства от истца не получал.

          Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 10.09.2022 года между Никишаевым В.Ю. (займодавец) и Чубовым В.В. (заемщик) заключен договор займа денежных средств в размере 437 000 рублей (л.д.29-31).

В соответствии с п.п.1.1 данного договора. займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 437 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п.п.3.1 договора займодавец обязан передать заемщику сумму займа непосредственно после подписания настоящего договора.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

    Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

    Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

    Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить займодавцу определенную денежную сумму, на стороне займодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

    Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

    При наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие о получении заемных денежных средств, отражении этого факта в бухгалтерских документах, банковских выписках, об операциях должника с полученными денежными средствами, в том числе и об их расходовании.

    Вместе с тем, с учетом возражения ответчика об отсутствии фактической передачи ему денежных средств, а истцом доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено, в соответствии с положениями ст.56, 67 ГПК РФ, суд исходит из отсутствия реального исполнения договора займа и передачи суммы займа Чубову В.В..

    Само по себе наличие договора займа у Никишаева В.Ю., при наличии иных обстоятельств и доказательств отсутствия реальности правовых отношений, не установление факта передачи денежных средств Чубову В.В., вытекающих из договора займа, с учетом возможности опровержения презумпций, предусмотренных статьями 408, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о возникновении заемного обязательства по возврату денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Никишаева В.Ю. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.03.2024 ░.

░░░░ № 2-143/2024

░░░ 61RS0051-01-2024-000048-26

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

«12» ░░░░░ 2024 ░.                                                                    ░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░,

                                                                ░ ░ ░ ░ ░:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░