Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2022 (2-11067/2021;) ~ М-9593/2021 от 07.10.2021

78RS0002-01-2021-012373-95

Дело № 2-2235/2022                         Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                  Глазачевой С.Ю.,

при секретаре                              Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-кредит» к Васильеву А. В. о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском Васильеву А. В. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 09.06.2019 года в размере 104 984,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 299,68 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя, так же указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Судом были предприняты все меры по извещению ответчика.

При таком положении, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Далее ФЗ №554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно);

- двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно);

- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020г.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2019 года между ООО МКК «Макро» (кредитор) и Васильевым А.В. (заемщик), заключен Договор потребительского займа № (договор), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 547,500 % годовых и сроком возврата займа – 09.07.2019 включительно.

Факт исполнения займодавцем обязательств перед Васильевым А.В. по предоставлению займа в размере 30 000 рублей по договору № от 09.06.2019 года заемщиком не оспаривается.

17.12.2019 между ООО МКК «Макро» (цедент) и ООО «Экспресс-кредит» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе вытекающие из договора займа № 2231004003 от 09.06.2019 года, заключенного между цедентом и Васильевым А.В.

Согласно материалам дела и произведенному истцом расчету, заемщиком нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего за период с 09.06.2019 по 17.12.2019 образовалась задолженность по займу в размере 104 984,07 руб., из которых:

- 30 000 руб. сумма основного долга;

- 74 984,07 руб. сумма неуплаченных процентов, штрафов и комиссий;

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным.

Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Васильева А. В., <данные изъяты> в пользу ООО «Экспресс-кредит» сумму задолженности за период с 09.06.2019 года по 17.12.2019 года в размере 104 984,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299,68 руб.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                                Глазачева С.Ю.