Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3595/2022 ~ М-1881/2022 от 22.02.2022

          Дело № 2-3595/2022

УИД 35RS0010-01-2022-003163-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                       07 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Метако» к Кочневой Н. В. об обязании сместить строение гаражного бокса,

установил:

ООО «Метако» обратилось в суд с иском, в котором просило обязать ответчика Кочневу Н.В. в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда снести строение гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Промышленник» на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Метако» является собственником находящихся по адресу: <адрес> земельного и участка здания, к которому проведен газопровод высокого давления. Часть газопровода проходит через земельный участок, на котором расположен ГСК «Промышленник». Гаражный бокс Кочневой Н.В. № в ГСК «Промышленник» находится в полосе отвода газопровода высокого давления, обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.

В процессе рассмотрения дела истец требования изменил: просил обязать Кочневу Н.В. в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда сместить строение гаражного бокса №, освободив полосу отвода газопровода высокого давления, расположенного в ГСК «Промышленник» на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ООО «Метако» по ордеру Садовник Л.Н. измененные исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Кочнева Н.В. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Трифонов В.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что имеются препятствия для переноса строения гаража – расположенный рядом ларек и отключение электричества.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды по доверенности Рунге Г.Э. решение по делу оставила на усмотрение суда, о чем представила отзыв.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Западного управления Ростехнадзора по доверенности Иванов И.Е. полагал иск подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК «Промышленник» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 (далее - Правила), установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Согласно пункту 5 указанных Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил для газораспределительных сетей устанавливается охранная зона вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Подпунктом «а» пункта 14 Правил предусмотрено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 15 июня 2015 года и № от 15 июня 2015 года, что ООО «Метако» является собственником земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По указанному адресу по заказу истца построен газопровод высокого давления. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписан 17 октября 2016 года.

Часть газопровода проходит через земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен ГСК «Промышленник».

Постановлением заместителя начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Вологодской области Северо-Западного управления Ростехнадзора от 12 января 2022 года ООО «Метако» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлено, что ООО «Метако» эксплуатирует опасный производственный объект «Сеть газопотребления предприятия», рег. № расположенный по адресу: <адрес> с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно: в охранной зоне газопровода высокого давления установлен объект производственного значения – гараж, не принадлежащий    ООО «Метако».

Северо-Западным управлением Ростехнадзора истцу выдано предписание № от 19 ноября 2021 года, которым установлен срок для устранения правонарушений до 19 марта 2022 года.

Согласно информации АО «Газпром Газораспределение Вологда» от 27 мая 2022 года, предоставленной по запросу суда, строительство объекта: «Газоснабжение производственной базы ООО ЗЛМК «Проминвестметметалл», расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось в период с сентября 2015 года по август 2016 года. Заказчиком строительства выступало ООО «Метако». Выполненные работы соответствовали проектной документации и требованиям нормативных документов, что подтверждается участием в приемке объекта в эксплуатацию представителя Ростехнадзора. Ввод объекта в эксплуатацию подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17 октября 2016 года. На момент разработки проектной документации в охранной зоне газопровода ООО «Метако» гаражей не находилось, их отсутствие подтверждается исполнительной съемкой газопровода, согласованной с Департаментом градостроительства Администрации г. Вологды. Строительство гаража в 2017 году подтверждает Трифонов В.Н. в своем письме ООО «Метако».

Из объяснений председателя ГСК «Промышленник» Чечихина С.А. от 27 ноября 2021 года, содержащихся в материале КУСП № от 22 ноября 2021 года, следует, что гараж № был поставлен в 2011 году.

Согласно объяснениям председателя ГСК «Промышленник» Чечихина С.А., данным в судебном заседании, гараж № был снесен предыдущим собственником после постройки газопровода, на этом месте возведен новый гараж, который в настоящее время принадлежит ответчику.

Из содержания заявления представителя ответчика – Трифонова В.Н. от 27 февраля 2022 года следует, что гараж построен в 2017 году.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что гаражный бокс Кочневой Н.В. № в ГСК «Промышленник» был возведен после строительства газопровода в полосе отвода газопровода высокого давления.

Гараж №, которым владеет ответчик, возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, устанавливающих минимальное расстояние от газопровода высокого давления, являющегося опасным промышленным объектом, до зданий и сооружений и сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс № не является недвижимостью, имеется техническая возможность переноса гаражного бокса с линии полосы отвода газопровода высокого давления без ущерба конструкции и без изменения его функционального назначения. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Метако» удовлетворить.

Обязать Кочневу Н. В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сместить строение гаражного бокса №, освободив полосу отвода газопровода высокого давления, расположенного в ГСК «Промышленник» на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с Кочневой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метако» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                          Т.Л. Юкина

    Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.