Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2023 ~ М-224/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-391/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000254-62

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2023 года

                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва                                                08 июня 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Старцева Олега Владимировича к Бабичук Наталии Владимировне, Старцеву Владиславу Вадимовичу об определении порядка пользования квартирой,

установил:

Старцев О.В. обратился в суд с иском к Бабичук Н.В., в котором просил установить порядок пользования квартирой, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска истец указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По 1/3 доли принадлежит Бабичук Н.В. и Старцеву В.В. В данном жилом помещении в настоящее время никто не проживает, ключи находятся у ответчика, которая препятствует его доступу в квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник 1/3 доли в праве на общей долевой собственности на спорное жилое помещение Старцев В.В.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что он постоянно проживает с семьей по адресу <адрес>. В связи со сложными взаимоотношениями в семье, иногда вынужден уходить из дома. При этом, попасть в спорную квартиру для проживания не может, поскольку у него нет ключа. Намерен проживать в спорной квартире, в связи с чем, просит определить за ним право пользования изолированной комнатой площадью 12,3 кв.м.

Ответчик Бабичук Н.В. в ходе рассмотрения дела против заявленных требований возражала, поскольку две комнаты, которые останутся в случае определения за истцом права пользования изолированной комнатой, являются смежными, большая комната проходная. Кроме того, истец не участвует в оплате жилищно – коммунальных услуг, образовалась задолженность, решается вопрос с продажей квартиры. Полагает, что проживая в квартире, Старцев О.В. будет препятствовать ее продаже.

Ответчик Старцев В.В. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, сообщив суду в телефонограмме о том, что против удовлетворения иска возражает.

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит истцу (1/3 доля в праве собственности), Бабичук Н.В. (1/3 доля в праве собственности), Старцеву В.В. (1/3 доля в праве собственности) /л.д. 10-19, 30-31/.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в указанной квартире /л.д. 22-24/, при этом, фактически с семьей проживает в квартире по адресу <адрес>

Согласно плану квартиры, представленному БТИ г. Кушва, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из трех жилых комнат: изолированной площадью 12,3 кв.м, двух смежных 10,0 кв.м и 17.1, кв.м, кладовой, кухни, ванной, коридора, шкафа, имеет общую площадь 53,6 кв. м, жилую площадь 41 кв. м./л.д. 51-53/.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что, истец и ответчики членами одной семьи не являются, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками спорного имущества не достигнуто, истец в спорном жилом помещении имеет регистрацию, однако на протяжении длительного времени с семьей проживает в отдельной квартире, доказательств его нуждаемости в проживании в спорной квартире и использовании ее по назначению не предоставлено, как участник общей долевой собственности на жилое помещение истец не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении, требование истца о признании за ним права пользования комнатой (1 на плане) площадью 12,3 кв.м. заявлено без учета прав и законных интересов всех сособственников, принимая во внимание, что определив за истцом право пользования изолированной комнатой, в распоряжении ответчиков, которые являются лицами разного пола и возрастной категории, останутся две смежные комнаты, одна из которых проходная, их площади не соответствуют площадям, приходящимся на их доли, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предлагаемый истцом порядок пользования приведет к нарушению прав иных собственников, которые также имеют право требовать выделения в их пользования отдельной комнаты, следовательно, об отсутствии правовых оснований для определении порядка пользования жилым помещением в заявленном истцом порядке.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением не препятствует истцу обратиться в суд за защитой своих прав иным способом.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для возмещения ему судебных расходов за счет истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Старцева Олега Владимировича к Бабичук Наталии Владимировне, Старцеву Владиславу Вадимовичу об определении порядка пользования квартирой - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.

Судья                                                 В.В. Мальцева