Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2654/2023 ~ М-2294/2023 от 30.05.2023

Дело №2-2654/2023

УИД 23RS0058-01-2023-002849-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года                                                                                            город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права на земельный участок отсутствующим, признании права собственности Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском с учетом уточнений к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании отсутствующим право на земельный участок и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Исковые требования заявлены в отношении земельного участка №, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, СТ «<адрес>», участок №.

Обосновывая заявленные требования истец указал, что проведенной прокурорской проверкой были выявлены нарушение земельного законодательства – незаконного перехода в собственность ответчика указанного земельного участка, который ранее образован и учтен в границах земель Федеральной собственности в составе фонда Сочинского национального парка. на спорный земельный участок.

07.04.2008 зарегистрировано право собственности <данные изъяты> М.Д. на указанный земельный участок, которое в последующем перешло к Титову А.Н. в размере 1/4 и 3/4 доли на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.01.2023. Первоначально государственная регистрация права пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> М.Д. на земельный участок с кадастровым номером №, осуществлена на основании постановления главы администрации г. Сочи от 02.06.1993 № 772 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков» и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 9886 от 30.06.1993 на имя <данные изъяты> М.Д. Однако, правовых оснований для предоставления указанного земельного участка не имелось в связи с отсутствием в пределах территории названного товарищества земель, выделенных в установленном законом порядке для формирования земельного участка № №.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в пределах выдела 8 квартала 66, Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Так же из акта натурного обследования спорного земельного участка следует, что обозначенный участок не огорожен, лесопокрыт, свободен от строений, не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ответчиком и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Факт незаконного выбытия спорного земельного участка из земель Мацестинского участкового лесничества и последующее его предоставление в собственность иным лицам подтверждается вступившим в законную силу приговором Хостинского районного суда от 30.11.2016 по делу № 1-146/2016, которым ФИО10 Ж.Г. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Данным приговором установлено, что ФИО11 Ж.Г. совместно с неустановленным лицом вступила в преступный сговор, после чего получила подложную выписку членов садоводческого товарищества СТ «<адрес>» и подложную копию свидетельства пожизненного наследуемого владения № 9886 от 30.06.1993 на основании которого в последующем зарегистрировано право собственности на земельный участок № № в СТ «<адрес>».

Данные обстоятельства, а также то, что спорный земельный участок полностью накладывается на земельный участок, который является собственностью Российской Федерации, послужили основанием для обращения прокурора в суд с указанными исковыми требованиями в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Центрального района города Сочи Белоусов П.В. на требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом указал, что согласно решения Хостинского районного суда г.Сочи от 13.09.2017 года по гражданскому делу №2-921/2017 г. земельный участок с кадастровым номером №, категории-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, СТ «<адрес>», участок № истребован из незаконного владения Титова А.Н. в муниципальную собственность. Тем самым, право ответчика на земельный участок, с учетом доводов иска так же возникло незаконно.

Представитель ответчика Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края- Григоров Я.А. возражал против доводов иска, сославшись на ранее принятые судебные решения..

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Сочинский национальный парк», снт «<адрес>», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Титов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, выслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец указал, что Прокуратурой г. Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, СТ «<адрес>», участок № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1 (далее – Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 №22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ, далее – ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) (далее – Федеральный закон от 25.10.2001 № 137) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04.12.2006 № 200-ФЗ, далее – ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 №265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка.

В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка 19.05.2006 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:45, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается письмом Территориального отдела №14 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 17.09.2021 № 6972/33-13, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 17.05.2006.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11.02.2021 № 186-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2015 № 49-АПГ15-5.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 № 304-КГ14-9070.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на спорный земельный участок 07.04.2008 зарегистрировано право собственности <данные изъяты> М.Д., которое в последующем перешло к Титову А.Н. в размере 1/4 и 3/4 доли на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.01.2023.

Первоначально государственная регистрация права пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> М.Д. на земельный участок с кадастровым номером №, осуществлена на основании постановления главы администрации г. Сочи от 02.06.1993 № 772 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков» и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 9886 от 30.06.1993 на имя <данные изъяты> М.Д.

Однако, правовых оснований для предоставления указанного земельного участка не имелось в связи с отсутствием в пределах территории названного товарищества земель, выделенных в установленном законом порядке для формирования земельного участка №№.

Так, для организации коллективного садоводства в районе «Старая Мацеста» садоводческому товариществу «<адрес>» решениями исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края (далее – решение Хостинского РИК) от 26.04.1989 №150, от 23.05.1990 №164/1 «Об отводе земельных участков для организации садоводческих товариществ» из состава земель Мацестинского лесничества Сочинского государственного природного национального парка (далее – Сочинского ГПНП) изъяты земельные участки общей площадью 1,1 га.

Решением Хостинского РИК от 14.11.1990 № 367/1 «Об утверждении проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества «<адрес>» Хостинского районного общества садоводов» утвержден проект организации и застройки товарищества на площади 6,55 га в том числе на участке 1,1 га квартала 66 территории Мацестинского лесничества Сочинского ГПНП.

В последующем решениями Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края (решение Сочинского ГИК) от 18.12.1991 № 632/1 «О предоставлении земель для коллективного садоводства», от 22.11.1991 № 589/2 «О предоставлении земель для коллективного садоводства и огородничества» в пользу СТ «<адрес>» из состава земель Мацестинского лесничества Сочинского ГПНП дополнительно изъято 0,15 га.

Следовательно, территория указанного товарищества образована из земель Мацестинского участкового лесничества Сочинского ГПНП.

Однако, ст.ст. 35, 85 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 (в ред. 02.05.1988), действующего до 25.04.1991 предусмотрено, что изъятие земель, занятых лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР.

Аналогично в ст. 37 Лесного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 08.08.1978, действующего до 29.01.1997, предусматривалось, что перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производится в лесах первой группы – в исключительных случаях по постановлению Совета Министров РСФСР.

В ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 №3401-VII (в ред. от 01.01.1988) установлено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка.

Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970, предусмотрено, что порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п.п. 14, 15, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 22.03.1974 № 175 (далее – Положение № 175), действовавшего до 26.02.1992, райисполком, горисполком рассматривает материалы о предоставлении земельных участков, обеспечивает подготовку землеустроительного дела и направляет его в Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком. К ходатайству о предоставлении земельных участков прилагается справка о согласовании изъятия земельного участка в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РСФСР.

В составе материалов землеустроительного дела направляются решения райисполкома, горисполкома о необходимости предоставления земельного участка (участков) и условиях его отвода (пп. «д» п. 15 Положения № 175).

В пункте 16 Положения № 175 установлено, что Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком рассматривает землеустроительное дело и принимает решение о предоставлении земельных участков.

В тех случаях, когда решение о предоставлении земельных участков будет приниматься Советом Министров РСФСР, Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком докладную записку Совету Министров РСФСР, свое решение и землеустроительное дело направляет на заключение в Министерство лесного хозяйства РСФСР - при изъятии земельных участков из земель государственного лесного фонда.

Следовательно, для отведения земельного участка садоводческому товариществу «<адрес>» и, в частности, земельного участка в вышеуказанном товариществе <данные изъяты> М.Д. за счет земель Сочинского национального парка, находящихся в границах квартала № 66 Мацестинского лесничества, требовалось утверждение землеустроительного дела на изъятие земель национального парка решением Совета Министров РСФСР.

Дальнейшее правовое регулирование отношений по изъятию и предоставлению земель в лесах первой группы также устанавливало исключительность случаев изъятия указанных земель с разрешения Правительства Российской Федерации (ст. 25 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением ВС РСФСР от 25.04.1991 № 1103/1-1, п. 15 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»).

Также в ст. 24 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением ВС РСФСР от 25.04.1991 № 1103/1-1, был установлен запрет на изъятие земель природно-заповедного фонда и других особо охраняемых территорий.

Согласно информационного письма Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 25.06.1992 № 3-14/1777 «Об изъятии земель, находящихся в лесах первой группы» изъятие земель в лесах первой группы для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества и индивидуального жилищного строительства допускается только с разрешения Правительства Российской Федерации. Оформление землеустроительного дела производится в установленном ранее порядке.

В связи с этим изъятие и предоставление земель Сочинского национального парка для организации коллективного садоводства с 01.07.1970 осуществлялось только Советом Министров РСФСР, а после 25.04.1991 не допускалось в силу закона.

При этом на спорный земельный участок на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 02.06.1993 № 772 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков» на имя <данные изъяты> М.Д. выдано свидетельство пожизненного наследуемого владения № 9886 от 30.06.1993 на земельный участок площадью 650 кв.м. в СТ «<адрес>».

Между тем, согласно ответа Хостинского отдела Росреестра г. Сочи от 03.02.2023 № 42-009645/23 следует что второй экземпляр указанного свидетельства пожизненного наследуемого владения № 9886 на хранении отсутствует, в книге записей о выдаче свидетельств отсутствуют сведения о выдаче <данные изъяты> М.Д.

Кроме этого, согласно прилагаемого к вышеуказанному постановлению № 772 списку (акту) обмера садовых участков СТ «<адрес>», согласованного председателем общества садоводов Хостинского района г. Сочи 02.06.1993 и утвержденного главой администрации Хостинского района г. Сочи, – за участок №№ в списке садоводов отсутствует, всего содержится 100 участков, аналогичный факт выявлен в списках товарищества за 2002 год.

Таким образом, решения Хостинского РИК от 26.04.1989 №150, от 23.05.1990 №164/1, Сочинского ГИК от 18.12.1991 № 632/1, от 22.11.1991 № 589/2 об изъятии земель Сочинского ГПНП приняты незаконно и свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения выдано <данные изъяты> М.Д. незаконно.

Более того земли Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка, за счет которых сформирован спорный земельный участок №, в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона №33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Одновременно факт незаконного выбытия спорного земельного участка из земель Мацестинского участкового лесничества и последующее его предоставление подтверждается вступившим в законную силу приговором Хостинского районного суда от 30.11.2016 по делу № 1-146/2016, которым ФИО12 Ж.Г. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Данным приговором установлено, что ФИО13 Ж.Г. совместно с неустановленным лицом вступила в преступный сговор, после чего получила подложную выписку членов садоводческого товарищества СТ «<адрес>» и подложную копию свидетельства пожизненного наследуемого владения № 9886 от 30.06.1993 на основании которого в последующем зарегистрировано право собственности на земельный участок № № в СТ «<адрес>». ( л.д. 163-193)

Основанием возникновения права администрации на спорный земельный участок послужило решения Хостинского районного суда г.Сочи от 13.09.2017 года по гражданскому делу №2-921/2017 г. которым спорный земельный участок с кадастровым номером №, истребован из незаконного владения Титова А.Н. в собственность администрации МО г. Сочи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Так, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела, указанное обстоятельство нашло свое отражение в правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2012 г. № 2013/12.

В целом же особенность сложившихся обстоятельств свидетельствует не о преюдиции как таковой, а о презумпции истинности фактов, которая является преодолимой, при предоставлении достаточных и достоверных доказательств, ее опровергающих.

В абзаце третьем п. 21 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Поскольку привлеченные в настоящее дело в качестве третьих лиц Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ «Сочинский национальный парк» в предыдущем гражданском деле не участвовали, а также потому, что в состоявшемся судебном решении факт пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда не исследовался, то рассматриваемое решение преюдициальным для настоящего спора не является.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в пределах выдела 8 квартала 66 Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. ( л.д. 186-191)

Данное заключение специалиста соответствует требованиям, ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнено уполномоченным на его проведение лицом, квалификация которого подтверждена, заключение не имеет каких-либо противоречий и не изученных вопросов. При этом квалификации специалиста достаточно для проведения исследования, содержащегося в заключении.

Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям достоверности, допустимости и относимости. Сведений, опровергающих их, в материалах дела не имеется.

Судом достоверно установлено, что спорный земельный участок 23:49:0509001:191 из земель Сочинского национального парка не выделялся и в пользование не предоставлялся.

В связи с этим формирование спорного земельного участка в границах земель федеральной собственности, ранее составлявших границы квартала 66 Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка, произведено незаконно в результате нарушения требований к межеванию земельных участков.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 (далее - Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с них земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Вместе с тем согласования границ спорного земельного участка с кадастровым номером № № с территориальным органом Росимущества не имеется.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 22.11.2022 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, лесопокрыт, свободен от строений, что также подтверждается ответом БТИ по г. Сочи от 03.02.2023 № 13.35-05/191 ( л.д.72), в связи с чем, не осваивается.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10.04.2018 № 117-KT18-15, № 117-КГ18-17 и др.).

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

В силу ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

    В связи с чем, в целях исполнения решения, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Хостинского районного суда г. Сочи от 06 июня 2023 года в виде ареста на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенный по адресу: СТ «<адрес>», участок №№, Хостинский район, г. Сочи, Хостинский район, г. Сочи, запрета на оформление, переоформление прав на указанный объект, строительство и вырубку зелёных насаждений на участке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░ №№ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 650 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░, ░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░ № ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.