Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1575/2023 (33-14952/2022;) от 26.12.2022

Судья Овсянников С.В. дело 33-1575/2023

2-1114/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Черкуновой Л.В., Ереминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочковым Б.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО1, ФИО9 Андреевны, ФИО2 к АО «<адрес> фонд жилья и ипотеки» о признании лица, не воспользовавшимся правом, признания права собственности отсутствующим, аннулировании и восстановлении в ЕГРН записей о правах, признании залога прекращенным,

по апелляционной жалобе ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО1

на решение Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО1, ФИО9 Андреевны, ФИО2, к АО «<адрес> фонд жилья и ипотеки» о признании лица, не воспользовавшимся правом, признания права собственности отсутствующим, аннулировании и восстановлении в ЕГРН записей о правах, признании залога прекращенным - отказать.

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО1, ФИО9 Андреевны, ФИО2, в части признания АО «<адрес> фонд жилья и ипотеки» не воспользовавшимся правом на оставление за собой предмета залога: жилого дома общей площадью 114,3 кв.м., в том числе жилой - 70,50 кв.м., с земельным участком, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> г.о.Чапаевск, <адрес>.

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО1, ФИО9 Андреевны, ФИО2 в части признания отсутствующим право собственности АО «<адрес> фонд жилья и ипотеки» на жилой дом, общей площадью 114,3 кв.м., в том числе жилой - 70,50 кв.м., с земельным участком, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> г.о.Чапаевск, <адрес>.

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО1, ФИО9 Андреевны, ФИО2, в части аннулирования в ЕГРН записи: 63:10:0207004:1140-63/010/2020-4 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности АО «<адрес> фонд жилья и ипотеки» на жилой дом с кадастровым номером: 63:10:0207004:1386, общей площадью 114,3 кв.м., в том числе жилой - 70,50 кв.м., по адресу: <адрес> г.о.Чапаевск, <адрес>.

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО1, ФИО9 Андреевны, ФИО2, в части аннулирования в ЕГРН записи: 63:10:0207004:1140-63/010/2020-5 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности АО «<адрес> фонд жилья и ипотеки» на земельный участок с кадастровым номером: 63:10:0207004:1140, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> г.о.Чапаевск, <адрес>.

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО1, ФИО9 Андреевны, ФИО2, в части восстановления в ЕГРН записи № о регистрации права совместной собственности ФИО6, ФИО8 на жилой дом с кадастровым номером: 63:10:0207004:1386, общей площадью 114,3 кв.м., в том числе жилой - 70,50 кв.м., по адресу: <адрес> г.о.Чапаевск, <адрес>.

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО1, ФИО9 Андреевны, ФИО2, в части восстановления в ЕГРН записи № о регистрации права совместной собственности ФИО6, ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером: 63:10:0207004:1140, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> г.о.Чапаевск, <адрес>.

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО1, ФИО9 Андреевны, ФИО2, в части признания прекращенной ипотеку (залог) в отношении жилого дома с кадастровым номером: 63:10:0207004:1386, общей площадью 114,3 кв.м., в том числе жилой - 70,50 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером: 63:10:0207004:1140, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> г.о.Чапаевск, <адрес>, возникший по договору ипотеки №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<адрес> фонд жилья и ипотеки» и ФИО8, ФИО23 (ФИО3) ФИО6, в пользу АО «<адрес> фонд жилья и ипотеки».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя истцов Стонис С.Ю., Росялкова С.В., возражения представителя АО «Самарский областной фонд жилья и ипотеки» Козлова Д.В.

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и несовершеннолетних ФИО1, ФИО9 Андреевны, ФИО2, к АО «<адрес> фонд жилья и ипотеки» о признании лица, не воспользовавшимся правом, признания права собственности отсутствующим, аннулировании и восстановлении в ЕГРН записей о правах, признании залога прекращенным.

Просили признать СОФЖИ не воспользовавшимся правом на оставление за собой предмета залога: жилого дома, площадью 114,30 кв.м., в том числе жилой площадью 70,50 кв.м., с земельным участком, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> г.о.Чапаевск, <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности СОФЖИ на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> г.о.Чапаевск, <адрес>;

- аннулировать в ЕГРН запись 63:10:0207004:1140-63/010/2020-4 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности СОФЖИ на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г.о.Чапаевск, <адрес>;

- аннулировать в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности СОФЖИ на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г.о.Чапаевск, <адрес>;

- восстановить в ЕГРН запись № о регистрации права общей совместной собственности ФИО6 и ФИО8 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г.о.Чапаевск, <адрес>;

- восстановить в ЕГРН запись № о регистрации права общей совместной собственности ФИО6 и ФИО8 на земельный участок, кадастровый №, расположенный но адресу: <адрес> г.о.Чапаевск, <адрес>;

- признать прекратившейся ипотеку (залог) в отношении жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> г.о.Чапаевск, <адрес>, возникший по договору ипотеки №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и ФИО8, ФИО6 (ФИО3) в пользу СОФЖИ.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик – СОФЖИ не воспользовался правом оставить нереализованное имущество за собой ввиду нарушения процедуры, установленной законодательством о залоге недвижимости (ипотеке), поэтому спорное заложенное имущество должно перейти к должникам - ФИО6 и ФИО8, а ипотеку надлежит погасить.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искровых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО21, третье лицо ФИО8 доводы жалобы поддержали.

Представитель АО «<адрес> фонд жилья и ипотеки» ФИО16 просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст.155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.3 ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.58 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии с п.69 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 3502 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 3502 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.п.4 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В соответствии с п.п.12,13 ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Из материалов дела следует, что 30.11.2006 г. между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и ФИО8, ФИО3 (после смены фамилии и имени ФИО6) заключен Договора займа №/Р на сумму 600.000 рублей на срок 120 месяцев для ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, г.о.Чапаевск, <адрес>, принадлежащего ФИО8 и ФИО3 Заемщики обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

В соответствии с условиями Договора ипотеки жилого помещения №/Р от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель (ФИО8, ФИО3) передает в залог Залогодержателю (ОАО «Самарское ипотечное агентство) жилой дом, общей площадью 114,30 кв.м., в том числе жилой площадью 70,50 кв.м, с земельным участком площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно Закладной от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом считается находящимся в залоге у ОАО «Самарское ипотечное агентство» с момента Государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО8 и ФИО3 в пользу ОАО «Самарское ипотечное агентство» взыскана солидарно задолженность по договору займа №/Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 283 142 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10515 рублей. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определении способа реализации имущества определении начальной продажной стоимости и определении суммы подлежащей выплате истцу от стоимости заложенного имущества отказано.

Определением Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление <адрес> Фонда жилья и ипотеки о замене стороны правопреемником, произведена замена взыскателя ОАО «Самарское ипотечное агентство» на правопреемника <адрес> Фонд жилья и ипотеки.

Решением Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <адрес> Фонда жилья и ипотеки к ФИО8, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество. С ФИО8, ФИО3 взыскана солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 614 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492 рублей 30 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также начальную цену для реализации заложенного имущества в размере 1 796 800 рублей. Определен размер суммы, подлежащей уплате Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации в размере 1 150 614 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Чапаевска УФССП по <адрес> в отношении ФИО6 (до смены фамилии – ФИО3) возбуждено исполнительное производство №, предметом взыскания по которому являлось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, г, Чапаевск, <адрес>: земельный участок, общей площадью 600кв.м, с кадастровым номером 63:10:0207004:1140; жилой дом, общей площадью 114,3кв.м., с кадастровым номером 63:10:0207004:1386.

Основанием для возбуждения исполнительного производства являлся исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чапаевским городским судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» (организатор торгов) на основании Государственного контракта №РА от ДД.ММ.ГГГГ, ЗРА от ДД.ММ.ГГГГ сообщено (извещение о проведении торгов согласовано ДД.ММ.ГГГГ) о проведении торгов на основании поручений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на прием и реализацию арестованного имущества и уведомлений УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.torgi.gov.ru ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» опубликовано извещение № о проведении открытого аукциона.

На основании поручения ТУ Росимущества в <адрес>2019/856-АГ от 12.12.2019уведомление Чап-000031 от ДД.ММ.ГГГГ на аукцион выставлен Лот № по реализации земельного участка и жилого дома, собственники: ФИО3, ФИО8 Жилой дом, кадастровый №, площадь: 114,3кв.м, этажность: 1; Земельный участок, земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, площадь: 600кв.м, адрес: <адрес>. Начальная продажная цена установлена в размере - 1 796 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ - дата и время проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут опубликовано изменение результата торгов Лот № – торги признаны несостоявшимися.

ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» (организатор торгов) сообщено (извещение о проведении торгов согласовано ДД.ММ.ГГГГ) о проведении повторных торгов на основании поручений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на прием и реализацию арестованного имущества и уведомлений УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.torgi.gov.ru ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» опубликовано извещение № о проведении открытого аукциона.

На основании поручения ТУ Росимущества в <адрес>2019/856-АГ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Чап-000031 от ДД.ММ.ГГГГ на аукцион выставлен Лот № по реализации земельного участка и жилого дома, собственники: ФИО3, ФИО8 Жилой дом, кадастровый №, площадь: 114,3кв.м, этажность: 1; Земельный участок, земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, площадь: 600кв.м, адрес: <адрес>. Начальная продажная цена установлена в размере - 1 527 280 руб. ДД.ММ.ГГГГ - дата и время проведения торгов.Протоколом №Т от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» повторные публичные торги по лоту 1РА № ЗП, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут опубликовано изменение результата торгов Лот № – повторные торги признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ СОФЖИ направлено в адрес организатора торгов ООО «Атлант-Групп» решение об оставлении за собой нереализованного имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанное согласие подписано исполнительным директором Фонда ФИО17

Также СОФЖИ представлены сведения, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 аналогичное сообщение, подписанное исполнительным директором Фонда ФИО17, юрисконсульт СОФЖИ ФИО18 (ФИО7) направила в ОСП г.о.Чапаевск со своей электронной почты osp-r6332@r63/fssprus.ru.

Однако поступление извещения об оставлении нереализованного имущества за СОФЖИ в ОСП г.о.Чапаевск достоверно не установлено, в системе ПК АИС ФССП России произошел сбой, сообщение не сохранилось.

Из Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ АНО Центр «Независимая Экспертиза» (специалист ФИО19), представленного представителем истца, следует, что исследовано изображение скриншота (Иллюстрация №) в Программе «MicrosoftOutlook», открыто письмо от ФИО7 (определить адрес электронной почты из представленного на исследование скриншота невозможно) с темой письма: «для Веляевой». Во вложениях в письмо приложен документ «Заявление» в формате «doc» размером 149 Кбайт. Дата и время отправления значатся как ДД.ММ.ГГГГ в 14:14. Адресатом в графе «Кому:» указан адрес электронной почты: osp-r6332@r63/fssprus.ru.

Документ «Заявление. Doc (149 Кбайт), вложенное в отправление от ФИО7 (определить адрес электронной почты из представленного на исследование скриншота невозможно) по адресу: osp-r6332@r63/fssprus.ru., с темой письма: «для Веляевой» не может быть «физически» подписан рукописно.

Комментарий специалиста: Документ может содержать вставленное графическое изображение подписи, а значит копии иной подписи, выполненной на другом документе, что является одним из способов применения технических средств и приемов (технической подделки), а именно техническим наложением изображения подписи, что исключает юридическую силу данного документа, поскольку носитель подписи не проставлял свою подпись именно на нем.

Иным способом указанное сообщение из СОФЖИ в ОСП г.о.Чапаевск не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОФЖИ ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой общей стоимостью в размере 1.347.600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по <адрес> от СОФЖИ направлено уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в соответствии со ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение об оставлении нереализованного имущества за собой, общей стоимостью в размере 1.347.600 рублей.

Вместе с тем, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебным приставом-исполнителем не выносилось, передача имущества должника взыскателю актом приема-передачи не оформлялось.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности СОФЖИ на объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости что подтверждается кадастровой выпиской Управления Росреестра по <адрес> (т. 1 л.д. 41-43).

Основанием к регистрации права собственности послужили решение Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола заседания комиссии о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, информационное письмо СОФЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении имущества за собой.

Одновременно с этим запись об ипотеке (залоге) в отношении жилого дома (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, возникшая на основании договора ипотеки №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и ФИО8, ФИО6 (ФИО3) исключена из ЕГРН.

В обоснование своих требований истцы ссылались на несоблюдение ответчиком процедуры оставления нереализованного имущества за собой, указывая на императивность положений статьи 58 Закона об ипотеке в части соблюдения месячного срока направления заявления судебному приставу-исполнителю и организатору торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов. Статьей 58 Закона об ипотеке предусмотрено направление заявления об оставлении предмета ипотеки за собой как организатору торгов, так и судебному приставу-исполнителю. Следовательно, воля залогодержателя на оставление нереализованного на торгах имущества за собой может быть выражена, в том числе, в заявлении, направленном в адрес организатора торгов.

В данном случае залогодержатель выразил свою волю на оставление нереализованного заложенного имущества за собой в месячный срок после опубликования сообщения о том, что повторные торги не состоялись, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление организатору торгов ООО «Атлант-Групп», а также судебному приставу-исполнителю, от спорного имущества не отказывался, бездействие со стороны СОФЖИ отсутствовало, то есть процедура оставления нереализованного имущества взыскателем соблюдена. Регистрация права на имущество ответчиком произведена. Запись об ипотеке погашена.

Отклоняя доводы истцов о том, что судебному приставу-исполнителю такое уведомление СОФЖИ в установленный законом срок не направлялось, суд исходил из того, что представитель СОФЖИ ФИО18 (ФИО7), действовавшая по доверенности, имела полномочия по выполнению служебных поручений в интересах СОФЖИ. Судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск ФИО20 не опровергла того, что электронное сообщение от СОФЖИ об оставлении нереализованного имущества за собой могло поступить в ОСП г.о.Чапаевск, но из-за сбоя в системе ПК АИС ФССП России в исполнительном производстве отсутствовало. Факт направления указанного сообщения косвенно подтверждается Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ АНО Центр «Независимая Экспертиза» (специалист ФИО19), представленным истцами, в котором не отрицается наличие сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в 14-14 часов из СОФЖИ в ОСП г.о.Чапаевск, однако, его содержание невозможно определить. Более того, аналогичное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов - ООО «Атлант-Групп».

Также судом указано, что избранный истцами способ защиты не может привести к восстановлению их права, правоотношения между сторонами по договору ипотеки прекращены, недвижимое имущество является собственностью СОФЖИ, при том, что до настоящего времени задолженность по договору займа истцами не погашена.

Однако судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исковые требования истцов направлены на восстановление их прав в отношении спорного имущества, перешедшего в собственность СОФЖИ, а не на признание задолженности отсутствующей, а соответственно выводы суда, что избранный истцами способ защиты не может привести к восстановлению их права, нельзя признать обоснованными.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных выше законоположений следует, что заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац второй пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке), который в обязательном порядке должен быть направлен судебному приставу-исполнителю, и не получение такого заявления последним является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

Соответственно юридически значимым обстоятельством в данном случае является именно факт поступления упомянутого заявления взыскателя судебному приставу-исполнителю, а не факт составления данного заявления взыскателем как такового и предъявления его в органы Росреестра.

Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств того, что заявление СОФЖИ о принятии нереализованного имущества поступало судебному приставу-исполнителю в течение месяца со дня объявления торгов недействительными, и он знал о волеизъявлении взыскателя, в материалах дела не имеется.

На бумажном носителе данное заявление СОФЖИ в службу приставов-исполнителей не направлял.

Доводы ответчика о том, что такое направление ( путем личной явки ли через почтовую связь) являлось невозможным в виду объявления Указом Президента РФ от 25.03.2020 г. № 206 нерабочих дней в связи с пандемией, являются не состоятельными, поскольку тотального запрета на осуществление трудовой деятельности данным Указом объявлено не было, каждое предприятие, учреждение, орган власти устанавливали количество сотрудников, необходимое для обеспечения функционирования данных организаций.

Кроме того, наличие данного Указа не стало препятствием ответчику для передачи заявления на бумажном носителе организатору торгов.

Направление заявления об оставлении нереализованного имущества в ОСП г.о.Чапаевск по электронной почте, в подтверждение чего СОФЖИ представил скрин-шот, вопреки выводам суда, также объективно не подтверждено.

Содержание данного отправления неизвестно, установить его невозможно, т.к. приложенное к нему заявление не открывается. Идентичность его содержания содержанию письма в ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», также вопреки выводам суда, не установлена.

Судебный пристав-исполнитель получение такого заявления не подтверждает, сотрудник СОФЖИ, с чьего электронного адреса данное письмо отправлялось, также однозначно не подтвердила факт отправления данного письма, пояснив, что не нашла его в деле, сказать имеет место он быть или нет не может, возможно она хотела его направить, но не получилось.( л.д. 166 оборот)

Непоступление заявления СОФЖИ в службу судебных приставов в месячный срок с момента опубликования сведений о признании повторных торгов несостоявшимися, подтверждается и последующими действиями судебного пристава-исполнителя, который 18 июня 2020 года направил в адрес СОФЖИ предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой общей стоимостью в размере 1 347 600 рублей.

Данное предложение получено СОФЖИ 18 июня 2020 года ( вх. № 850 ), соответственно в силу пунктов 11 и 12 статьи 78 Закона об исполнительном производстве у взыскателя возникла обязанность в течение пяти дней в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой, и данный срок истекал 25.06.2020 г.

Согласие на принятие имущества СОФЖИ хотя и датировано 25.06.2020 г., но направлено в ОСП г.о.Чапаевск 26.06.2020 г., т.е. с пропуском указанного выше срока, в связи с чем оно не было принято судебным приставом – исполнителем, и дальнейшие действия, предусмотренные пунктом 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, по передаче спорного имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем не совершались.

При этом в силу ст. 50 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» в числе документов, представляемых для регистрации права собственности в указанном порядке, необходимо представить документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов, судебному приставу-исполнителю.

Доказательств того, что СОФЖИ представил регистратору заявление от 30.03.2020 г. с отметкой получения его судебным приставом-исполнителем не имеется.

Для регистрации права собственности на спорное имущество СОФЖИ представил заявление от 25.06.2020 г, а не от 30.03.2020 г.

Таким образом, в данном случае не нашло своего подтверждения направление ответчиком заявления о принятии нереализованного имущества судебному приставу-исполнителю в установленные законом сроки и порядке, равно как и поступление данного заявления в ОСП г.о. Чапаевск, а соответственно СОФЖИ не может быть признано лицом, воспользовавшимся правом на оставление за собой предмета залога, и право собственности за ним на спорное имущество по указанному основанию не могло быть зарегистрировано.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.58 Закона об ипотеке, пунктом 13 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, п.п.4 п.1 ст.352 ГК РФ непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику, а ипотека прекращается.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании СОФЖИ не воспользовавшимся правом на оставление за собой предмета залога, аннулировании в ЕГРН записей о праве собственности СОФЖИ на спорное имущество и восстановлении записи о правах на данное имущество Жегалиной А.С. и Рослякова С.В., признании залога прекращенным подлежат удовлетворению.

Направление ответчиком заявления об оставлении нереализованного имущества за собой в ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» не свидетельствует о соблюдении СОФЖИ вышеуказанного порядка, поскольку Закон об ипотеке не содержит положений, которые предусматривали бы необходимость совершения организатором торгов каких-либо действий после получения согласия залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой, а все последствия, в т.ч. негативные, возникают именно от факта поступления или непоступления такого заявления судебному приставу-исполнителю.

Последующие действия СОФЖИ по регистрации права собственности на спорное имущество также не могут подменять собой необходимость соблюдения вышеуказанного порядка и нивелировать последствия его нарушения.

Залогодатель также не был поставлен ответчиком в известность о намерении оставить имущество за собой.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании права СОФЖИ на спорное имущество отсутствующим.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, случаи, когда возможно применение указанного способа защиты, являются исключительными, их исчерпывающий перечень указан выше, расширительному толкованию он не подлежит, и в данном случае применен быть не может.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 14.11.2022 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО1, ФИО9 Андреевны, ФИО2, к АО «<адрес> фонд жилья и ипотеки» о признании лица, не воспользовавшимся правом, признания права собственности отсутствующим, аннулировании и восстановлении в ЕГРН записей о правах, признании залога прекращенным удовлетворить частично.

Признать АО «<адрес> фонд жилья и ипотеки» не воспользовавшимся правом на оставление за собой предмета залога: жилого дома общей площадью 114,3 кв.м., в том числе жилой - 70,50 кв.м., с земельным участком, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> г.о. Чапаевск, <адрес>.

Аннулировать в ЕГРН записи: 63:10:0207004:1140-63/010/2020-4 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности АО «<адрес> фонд жилья и ипотеки» на жилой дом с кадастровым номером: 63:10:0207004:1386, общей площадью 114,3 кв.м., в том числе жилой - 70,50 кв.м., по адресу: <адрес> г.о. Чапаевск, <адрес>.

Аннулировать в ЕГРН записи: 63:10:0207004:1140-63/010/2020-5 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности АО «<адрес> фонд жилья и ипотеки» на земельный участок с кадастровым номером: 63:10:0207004:1140, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> г.о.Чапаевск, <адрес>.

Восстановить в ЕГРН записи № о регистрации права совместной собственности ФИО6, ФИО8 на жилой дом с кадастровым номером: 63:10:0207004:1386, общей площадью 114,3 кв.м., в том числе жилой - 70,50 кв.м., по адресу: <адрес> г.о. Чапаевск, <адрес>.

Восстановить в ЕГРН записи № о регистрации права совместной собственности ФИО6, ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером: 63:10:0207004:1140, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> г.о. Чапаевск, <адрес>.

Признать прекращенной ипотеку (залог) в отношении жилого дома с кадастровым номером: 63:10:0207004:1386, общей площадью 114,3 кв.м., в том числе жилой - 70,50 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером: 63:10:0207004:1140, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> г.о.Чапаевск, <адрес>, возникшую по договору ипотеки №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<адрес> фонд жилья и ипотеки» и ФИО8, ФИО23 (ФИО3) ФИО6, в пользу АО «<адрес> фонд жилья и ипотеки».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: