Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2023 (2-4268/2022;) ~ М-3814/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-341/2023                                                                               КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            10 января 2023 года                                                                     г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми (далее – истец) обратился в Пермский районный суд Пермского края с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 «Замоскворечье» г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу публичного акционерного общества АКБ «Авангард» (далее взыскатель) взыскана задолженность по договору в размере 23 812,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 457,18 руб. На основании судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на общую сумму 24 269,22 руб. Ответчик добровольно исполнять судебное решение не желает, денежных средств для погашения долга у ответчика не имеется. Как следует из единого государственного реестра недвижимости, у ответчика имеется в собственности земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец полагает необходимым обратить взыскание на имущество должника.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания. При этом суд отмечает, что судебное извещение направлено по месту жительства ответчика – <адрес> возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица поддержала исковые требования, просит их удовлетворить, пояснив, что ответчик задолженность не погашает.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № «Замоскворечье» г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье г. Москвы, с ответчика в пользу взыскателя взыскана задолженность по договору в размере 23 812,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 457,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник (ответчик) имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Из сведений единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. При этом следует, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что с ответчика в пользу ПАО АКБ «Авангард» на основании вступившего в законную силу судебного акта взысканы денежные средства, возбуждено исполнительное производство. Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права третьего лица.

Ответчик не представил суду документы о выплате взысканных с него в пользу банка денежных сумм, доказательства отсутствия задолженности не представил, равно как и не представил доказательства наличия денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах в банках, достаточных для удовлетворения в полном объёме требований взыскателя. Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выписками из ЕГРН, ответчиком не оспорено. Спорный земельный участок, принадлежащий должнику, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ, статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, при этом не нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного способ продажи такого имущества не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (часть 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Как следует из требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование неимущественного характера.

Статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, закреплено, что при подаче искового заявления неимущественного характера подлежит оплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей для организаций.

Следовательно, с ответчика полагается к взысканию в пользу истца 6000 рублей. При этом в силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило о пропорциональном распределении судебных расходов применению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми удовлетворить в части.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (паспорт №) земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в пользу ПАО АКБ «Авангард».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                         М.Н. Сабиров

подлинник определения подшит

в материалы гражданского дела № 2-341/2022

Пермского районного суда Пермского края

          УИД 59RS0008-01-2022-004959-06