ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2019 года г.Волгореченск
Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Чагину Е.В. о взыскании денежных средств по расписке,
установил:
Смирнов А.В. через своего представителя по доверенности Дружинина А.В. обратился в суд с иском к Чагину Е.В. о взыскании денежных средств по расписке, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере (данные изъяты) руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец встретился с ответчиком и потребовал от него свои денежные средства, на что тот пообещал их вернуть с процентами, (данные изъяты)% за каждый месяц просрочки. Данное условие прописали в расписке, итого сумма возврата денежных средств составила (данные изъяты) руб. Указанную сумму ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик деньги не вернул. Истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик проигнорировал требование истца. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что в случае невозврата денежных средств в установленный срок, он обязуется выплатить проценты в размере (данные изъяты)% за каждый месяц просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет (данные изъяты) руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 408, 807-809 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Чагина Е.В. в свою пользу сумму основного долга в размере (данные изъяты) руб., проценты в размере (данные изъяты) руб. и расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) руб.
В судебном заседании Смирнов А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что считает возможным передать дело по подсудности в Костромской районный суд Костромской области по месту жительства ответчика.
Представитель истца по доверенности Дружинин А.В. также не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Ответчик Чагин Е.В. в судебное заседание не явился, просил передать гражданское дело по подсудности в соответствии с его местом жительства по адресу: (,,,). Указал, что зарегистрирован по адресу: (,,,).
Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как видно из ходатайства ответчика, своим местом жительства он указал адрес: (,,,).
Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания, в котором указано, что Чагин Е.В. зарегистрирован по месту пребывания по вышеуказанному адресу.
Согласно справке МКУ «ММЦ» Чагин Е.В. в Волгореченске не зарегистрирован.
Таким образом, ответчик на территории города Волгореченска не зарегистрирован и не проживает, а проживает по месту пребывания: (,,,), то есть на территории, подсудной Костромскому районному суду Костромской области.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что ответчик на момент предъявления иска и по настоящее время проживает и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (,,,), гражданское дело было принято Нерехтским районным судом Костромской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Костромской районный суд Костромской области.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Чагину Е.В. о взыскании денежных средств по расписке передать для рассмотрения в Костромской районный суд Костромской области по месту жительства ответчика в соответствии с правилами подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: О.Р.Синицына