Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2024 ~ М-82/2024 от 19.01.2024

Дело №2-506/2024

50RS0040-01-2024-000120-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., с участием помощника прокурора Овчинниковой А.Ю.,при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучиной Светланы Анатольевны к Ордийчуку Валерию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кучина Светлана Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с требованиями о признании утратившим право пользования этой квартирой со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Представитель 3 лица МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Стороны судом были также уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с учетом согласия стороны истца, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение явившийся стороны, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве единоличной собственности истцу на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении долгового обязательства.

ФИО3 был зарегистрирован в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ как супруг ФИО2, которая зарегистрирована по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись установление правового режима спорного жилого помещения и определение того, относится ли жилое помещение к общей совместной собственности супругов или к единоличной собственности только истца.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ, закрепляющая общее правило о прекращении права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и предусматривающая возможность только сохранения права пользования за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда, не предполагает приобретения права пользования жилым помещением лицами, не являющимися членами семьи (бывшими членами семьи).

Истец полагает, что ответчик лишь формально зарегистрирован в квартире, его длящееся отсутствие в указанном жилом помещении носит постоянный характер, имущества ответчика в квартире нет, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Факт регистрации ответчика в принадлежащем лично истцу жилом помещении существенным образом ограничивает истца в правах владения, пользования и распоряжения имуществом, влечет дополнительные начисления за коммунальные услуги.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что само по себе наличие регистрации является лишь доказательством того, что между собственником жилого помещения и нанимателями состоялось соглашение о вселении их в жилое помещение на правах социального найма.

Какой-либо действительной заинтересованности в спорном жилом помещении ответчик не проявляет. Обстоятельства, свидетельствующие о сохранении за ответчиком права пользования квартирой в силу закона, соглашения с истцом или решения суда, не установлены, доказательства в их подтверждение не представлены. К категории лиц, которые не могут быть признаны утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, ответчик не относится. Ответчиком не представлено доказательств возникновения бессрочного права пользования спорной квартирой.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленного истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

2-506/2024 ~ М-82/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кучина Светлана Анатольевна
Ответчики
Ордийчук Валерий Васильевич
Другие
Прокуратура города Реутов Московской области
МУ МВД России "Балашихинское"
Суд
Реутовский городской суд Московской области
Судья
Никифорова Екатерина Игоревна (Ильина)
Дело на сайте суда
reutov--mo.sudrf.ru
19.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.01.2024Передача материалов судье
22.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.02.2024Подготовка дела (собеседование)
08.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.02.2024Судебное заседание
28.03.2024Судебное заседание
01.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.04.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее