Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7957/2020 от 28.07.2020

К делу № 2-7957/2020

УИД № 77RS0007-01-2019-012806-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                24 августа 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Науменко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СО «Сургутнефтегаз» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. о признании незаконным решения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Мкртчяна А. Г.,

установил:

ООО «СО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному потребителей по правам финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. о признании незаконным решения.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.09.2019 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. было принято решение №, которым были удовлетворены требования Мкртчяна А.Г. о взыскании с ООО «СО «Сургутнефтегаз» неустойки в размере 343108 руб. 05 коп. При вынесении решения было нарушено право истца на совершение заявления о снижении неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Размер заявленной Мкртчян А.Г. и взысканной в его пользу неустойки несоразмерен последствиям нарушения истцом обязательств и в 48,72 раза превышает размер процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. При этом ООО «СО «Сургутнефтегаз» на основании заявления Мкртчян А.Г. осуществило выплату страхового возмещения: 14.12.2018 в размере 158900 руб. и 24.07.2018 в размере 164958 руб. 31 коп. (160323 руб. 31 коп. – страховое возмещение, 4635 руб. – оплата расходов на оценку), а также в счет возмещения неустойки в размере 8000 руб. Полагая права нарушенными, истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил признать незаконны и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. № от 11.09.2019 о взыскании с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу Мкртчяна А.Г. неустойки в размере 343108 руб. 05 коп.

В судебное заседание представители сторон не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо, его представитель по доверенности Бондаренко М.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили также возражение на иск, в соответствии с которым просят отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду законности и обоснованности решения финансового уполномоченного.

Вследствие чего суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г.       № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ, действующей с 01.06.2019) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При этом в силу ч. 2 ст. 2 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 названного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 названного Федерального закона.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать:

1) информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 названного Федерального закона;

2) указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов;

3) дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 Мкртчян А.Г. обратился в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

12.12.2018 ООО «СО «Сургутнефтегаз» признало обстоятельства причинения ущерба страховым случаем, что подтверждается актом №, и 14.12.2018 осуществило выплату страхового возмещения в размере 158900 руб.

09.01.2019 в адрес ООО «СО «Сургутнефтегаз» поступила претензия Мкртчян А.Г. о доплате страхового возмещения в размере 160323 руб. 31 коп. и о возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб.

18.01.2019 ООО «СО «Сургутнефтегаз» принято решение об отказе в доплате страхового возмещения.

19.07.2019 повторно в адрес ООО «СО «Сургутнефтегаз» поступила претензия Мкртчян А.Г. о доплате страхового возмещения в размере 160323 руб. 31 коп. и о возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб.

24.07.2019 ООО «СО «Сургутнефтегаз» осуществило выплату страхового возмещения в размере 164958 руб. 31 коп. и в размере 8000 руб. в счет неустойки, что подтверждается платежными поручениями.

02.08.2019 Мкртчян А.Г. обратился в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с претензией о выплате неустойки в размере 353258 руб., которая письмом от 06.08.2019 была оставлена без удовлетворения.

11.09.2019 решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. принято решение №, которым с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу Мкртчяна А.Г. взыскана неустойка в размере 343108 руб. 05 коп.

Принимая решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что ООО «СО «Сургутнефтегаз» не осуществило выплату Мкртчяну А.Г. страхового возмещения в полном объеме в размере 160323 руб. 31 коп. в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Срок выплаты страхового возмещения истек 17.12.2018, страховщиком допущена просрочка в 219 календарных дня и в период с 18.12.2018 по 24.07.2019 составляет 351108 руб. 05 коп. С учетом выплаченной ООО «СО «Сургутнефтегаз» неустойки в размере 8000 руб., Мкртчян А.Г. имеет право на получение неустойки в размере 343108 руб. 05 коп.

Решение финансового уполномоченного от 11.09.2019 соответствует требованиям Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», мотивировано и обосновано.

Размер взысканной в пользу Мкртчяна А.Г. неустойки истцом не оспорен, контррасчет не представлен, ее размер правильно определен в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разрешая заявление ООО «СО «Сургутнефтегаз» о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду его несоразмерности последствиями нарушения обязательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Вместе с тем истцом как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ не приведено доводов и доказательств об исключительности оснований для снижения неустойки, а также о несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств по выплате страхового возмещения.

Доводы истца о том, что размер взысканной неустойки значительно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период, суд оценивает критически ввиду того, что размер неустойки установлен п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и по настоящему делу верно определен.

При таких обстоятельств суд приходи к выводу об отсутствии оснований для снижения взысканной решением финансового уполномоченного от 11.09.2019 неустойки. Таким образом, исковые требования ООО «СО «Сургутнефтегаз» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СО «Сургутнефтегаз» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. о признании незаконным решения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Мкртчяна А. Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 28.08.2020.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                        Довженко А.А.