Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2024 (2-3200/2023;) ~ М-2605/2023 от 16.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                            1 апреля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Шеходановой О.К

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Гриценко Евгению Максимовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Гриценко Е.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 124 700 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 694 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ 330210 гос/номер Е365ЕУ 124, под управлением Гриценко Е.М. и Toyota Funcardo №, под управлением ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Funcardo №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по риску КАСКО ПОЛНОЕ (страховой полис №). Из материалов административного дела следует, что виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, который нарушил п.9.10. Правил Дорожного Движения, в результате чего автомобилю Toyota Funcardo гос/номер Н 276 ЕВ 124 причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля с учетом износа составила 124 700 руб.. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена потерпевшей стороне. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлине.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Евсиевич В.А., Евсиевич О.В. и Гриценко Е.М..

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» Марихин А.С., действующий на основании доверенности не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик Гриценко Е.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Евсиевич В.А., Евсиевич О.В. и Гриценко Е.М.. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, Евсиевич О.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положением п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Funcardo гос/номер №, собственником которого является Евсиевич О.В. застрахован по риску КАСКО ПОЛНОЕ в АО «АльфаСтрахование» по полису оферта Альфа Тандем № со сроком действия с 26.04.2023 по 27.04.2024 ( л.д.17). Кроме того, ответственность Евсиевич О.В. застрахована по полису № в период с 28.04.2023 по 27.04.2024. К управлению транспортным средством допущены водители Евсиевич О.В. и Евсиевич В.А. (л.д.16 оборот).

Из материалов административного дела следует, что 16.05.2023 в 18 час. 45 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 330210 гос/номер Е365ЕУ 124, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с транспортным средством Toyota Funcardo гос/номер Н 276 ЕВ 124, под управлением водителя Евсиевич В.А. чем нарушила п.9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Автомобиль Toyota Funcardo гос/номер Н 276 ЕВ 124 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Гриценко Е.М. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

19.05.2023 Евсиевич О.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.18 оборот).

22.05.2023 был составлен акт осмотра транспортного средства, по результатам которого событие было признано страховым случаем ( л.д.19).

Согласно экспертного заключения № 8708/046/00121/23+ от 24.05.2023, составленного ООО Автоэксперт, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Toyota Funcardo гос/номер Н 276 ЕВ 124 с учетом износа (восстановительные расходы) составил 124 700 руб. (л.д.47-48).

Согласно платежному поручению № 623197 от 30.05.2023 АО «АльфаСтрахование» перечислило Евсиевич О.В. 124 700 руб. страховой выплаты.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер причиненных в дорожно-транспортном происшествии убытков, не заявлял встречных требований.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 124 700 руб. подлежат удовлетворению, так как истец понес убытки в рамках исполнения обязанности, установленной договором с Евсиевич О.В., по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии 16.05.2023.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 694 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Гриценко Евгению Максимовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) с Гриценко Евгения Максимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 124 700 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3 694 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий:                                                                      О.К. Шеходанова

            Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.