Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1359/2022 от 08.12.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 21-1359/2022

            г. Уфа                                                                     19 декабря 2022 г.

                     Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Башальянсстрой» Пролипото А.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. № 18810502220914341164 от              14 сентября 2022 г. и решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1                КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башальянсстрой»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. № 18810502220914341164 от 14 сентября 2022 г., оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Чингизова А.И. от                                      26 сентября 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Башальянсстрой» (далее - ООО «Башальянсстрой», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г. постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (далее – должностное лицо) Истомина А.Ю. № 18810502220914341164 от                             14 сентября 2022 г. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (далее – вышестоящее должностное лицо) Чингизова А.И. от 26 сентября 2022 г. оставлены без изменения, жалоба директора ООО «Башальянсстрой» Пролипото А.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда, директор ООО «Башальянсстрой» Пролипото А.С. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Башальянсстрой» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании защитник общества Аркадьева Е.А. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель должностного лица                    Истомина А.Ю. Юсупов И.В. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г.                   № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2022 г. в 15 часов 07 минут по адрес, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством КАМАЗ К3340, государственный регистрационный знак №..., собственником которого на момент фиксации являлся ООО «Башальянсстрой», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 72,63% (5.810 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13.810 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 44.25% (3.540 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 11.540 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным средством измерения «АПВГК», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 29 декабря 2022 г., подтверждено фотографией, в связи с чем доказательства, полученные при помощи данного специального средства, обоснованно признаны допустимыми.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Башальянсстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные обществом доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копии договора аренды транспортных средств №... от 01 августа 2022 г., акта №... приема-передачи от                                         01 августа 2022 г., получили оценку судьей межрайонного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Башальянсстрой» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения собственника и находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не представлено.

Оснований для переоценки доказательств, исследованных судьей межрайонного суда, не имеется.

Должностное лицо, вышестоящее должностное лицо и судья межрайонного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии указанного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона           № 257-ФЗ, ПДД РФ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вопреки жалобе, как усматривается из материалов дела, правонарушение совершено в Караидельском районе Республике Башкортостан (л.д. 75, 76, 79).

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом вышестоящим должностным лицом и судьей межрайонного суда обстоятельств правовым основанием к отмене соответствующих требованиям законности актов не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5                    КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного акта, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. № 18810502220914341164 от              14 сентября 2022 г., решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Чингизова А.И. от 26 сентября 2022 г. и решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от                27 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башальянсстрой» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Башальянсстрой» Пролипото А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                                        М.Ф. Ахметов

Справка: судья Ханов Д.М.