Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2855/2023 ~ M-2475/2023 от 04.10.2023

Дело №2-2855/2023

УИД 22RS0069-01-2023-003645-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года                            г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Краевой Н.Н.,

при секретаре     Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Устиновой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к Устиновой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа №... от 23 января 2017 года по состоянию на 06 сентября 2023 года в размере 70 636 руб. 51 коп., в том числе 19 992 руб. 00 коп. – основной долг, 39 891 руб. 18 коп. – проценты, 10 753 руб. 33 коп. – неустойка (пени), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 319 руб. 10 коп.. Просили взыскивать в пользу истца с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 240,9 % годовых с 07 сентября 2023 года по дату полного фактического погашения основного долга.

В обоснование требований указано, что 17 мая 2022 года между ФИО1 и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе и к Устиновой Н.Ю.. После заключения договора цессии истец отправил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Задолженность ответчика согласно расчету задолженности составляет 70 636 руб. 51 коп..

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате, месте и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Устинова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, представила суду возражение на исковое заявление, в котором просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, при заключении договора микрозайма №... от 23 января 2017 года (п.17) стороны договорились о подсудности споров мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края, мировому судье судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края, а также Центральному районному суду г.Барнаула Алтайского края.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что при заключении договора займа стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для споров, вытекающих из договора займа. Указанное соглашение заключено сторонами до принятия дела Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края к своему производству.

Согласно п.2 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Устиновой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа - принято судом к производству с нарушением правил подсудности, настоящее дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Барнаула, а потому подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-2855/2023 (УИД 22RS0069-01-2023-003645-07) по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Устиновой Н.Ю. (...) о взыскании задолженности по договору займа – для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней.

Судья                                 Н.Н. Краева