Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2023 (2-1950/2022;) ~ М-1846/2022 от 21.10.2022

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2023 года                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:        Достоевской О.Л.

с участием прокурора                 Юшковой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-115/2023 по иску Ямалпотребсоюза к Кириченко А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

Ямалпотребсоюз обратился в суд с иском к Кириченко А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование требований иска представитель истца указала, что истец является собственником жилого <адрес> в г. Салехарде, который был приобретен по договору купли-продажи от <дата> и зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЯНАО за кадастровым номером №, общей площадью 51,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В силу положений ст.209, ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Истцом ответчику жилое помещение предоставлено по договору найма в соответствии с ст.671 ГК РФ. Ответчик плату за пользование жилым помещением не вносит. В период с января 2021 года и по настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает без уважительных причин. В настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, где и преимущественно проживает вместе с членами своей семьи. На основании изложенного просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> согласно уточненных требований иска выселить его из указанного жилого помещения.

Представитель истца адвокат Скобелин В.В., действующий на основании ордера адвоката № от 18.10.2022 и доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеется почтового идентификатора «13.06.2023 прибыло в место вручения, 14.06.2023 неудачная попытка вручения, 21.06.2023 возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Представитель ответчика Перемитин К.Н., ранее принимавший участие в рассмотрении дела на основании нотариально удостоверенной доверенности, извещен надлежащим образом по указанному им адресу электронной почты, в судебное заседание не явился.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО г. Салехард Соколов М.С. и Петренко А.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали требования иска в месте с заявленными представителя истца уточнениями.

Прокурор дала заключение по делу об удовлетворении требований иска.

Суд, выслушав доводы принимавших участие при рассмотрении дела сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 28.03.2023, по гражданскому делу №2-694/2022 по иску Кириченко А.П. к Ямалпотребсоюзу о признании права пользования жилым домом на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации следует Ямалпотребсоюз является собственником жилого дома с кадастровым номером №, 1961 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на спорный жилой дом было признано за ответчиком апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 15.03.2022 по делу по иску Ямалпотребсоюза к Кириченко А.П., Администрации муниципального образования г. Салехард о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Указанным апелляционным определением, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что <дата> между ФИО8 (продавец) и Ямало-Ненецким Окррыболовпотребсоюзом г. Салехарда (покупатель) был заключен договор купли-продажи домовладения, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел домовладение, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании совокупности исследованных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все существенные условия договора были соблюдены, договор фактически исполнен сторонами, имущество было передано в фактическое владение нового собственника, который распорядился им по своему усмотрению, предоставив его в пользование Кириченко А.П. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска с принятием нового решения о признании за Ямалпотребсоюзом права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Ранее Кириченко А.П. обращался в суд с иском к Ямало-Ненецкому окружному союзу потребительских обществ о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 20.01.2022 отменено решение Салехардского городского суда ЯНАО от 17.03.2021 об удовлетворении указанного иска и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кириченко А.П. Данное апелляционное определение также имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Им установлено, что Кириченко А.П. был выделен для проживания жилой дом в <адрес>на законных основаниях, о чем свидетельствует постановление правления Салехардского городского потребительского общества от 30.12.1996 №91. Кириченко А.П. вправе владеть и пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения.

Правоотношения между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма, однако это не указывает на возникновение у истца прав нанимателя по договору социального найма, поскольку в силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005, права и обязанности нанимателя по договору социального найма возникают у гражданина только по отношению к жилому помещению, находящемуся в государственной или муниципальной собственности. Спорное же жилое помещение никогда не входило и не входит в настоящее время в состав государственного или муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО г. Салехард от 11.05.2022 №, п.4 жилой дом по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд (л.д.88-90). В связи с изданием указанного постановления, администрацией МО г. Салехард 20.09.2022 в адрес Ямалпотребсоюза направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд указанного жилого дома для его подписания (л.д.70).

Из приведенных выше судебных актов следует, что жилое помещение ответчику истцом было предоставлено на основании договора найма, а потому для его расторжение подлежат применению положения гражданского законодательства.

Согласно положений ч.2 ст.671 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета по оплате коммунальных услуг, следует, что у ответчика задолженность по их оплате отсутствует, а потому данный договор не может быть расторгнут по данному основанию.

Согласно положений ч.2 ст.671 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством, в частности согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом; согласно ч.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения

Согласно актов о непроживании от 03.10.2022, от 19.09.2022,, 06.09.2022, от 28.04.2022, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, но согласно пояснений представителя истца имеет в нем свои вещи. В нотариально удостоверенной доверенности от 16.08.2022 от ответчика его представителю Перемитину К.Н. (л.д.116-117) указан адрес регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>. Таким образом установлен факт выезда ответчика в другое место жительства.

В связи с изъятием жилого дома по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, он подлежит сносу, а потому утрачен, что также является основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования иска и признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением и его выселении из него без предоставления другого жилого помещения.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования иска удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ямалпотребсоюза к Кириченко А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать Кириченко А.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кириченко А.П. (<данные изъяты>) в пользу Ямалпотребсоюза (ИНН 8900000022) понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        К.В. Лисиенков