Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2023 (2-2414/2022;) от 05.08.2022

КОПИЯ

62RS0002-01-2022-001960-31

дело № 2-237/2023 (2-2414/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак А.А.,

при секретаре М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Я.А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Я.А.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в порядке суброгации, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является З.З.А., в результате течи в <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик. Согласно акта № от 12.08.2021г. составленного экспертной комиссией установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из квартиры ответчика. В результате произошедшего залития квартиры истцу причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от З.З.А. поступило заявление о наступлении страхового события по договору страхования. Согласно осмотру поврежденного имущества, проведенного независимой экспертной организацией ООО «АНЭ «ОцЭкс», а также исходя их представленных документов, расчет размера ущерба с учетом износа составил 63 053,11 руб. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленным документам АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 63 053,11 руб. На основании изложенного изтец просит взыскать с ответчика Я.А.В. ущерб, причиненный залитием жилого помещения, в размере 63 053,11 руб., судебные расходы по оплате услуг Росреестра в размере 580 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 091,59 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем представил заявление в адрес суда.

Ответчик Я.А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика – П.Ю.А., А.С.П., в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседания поясняли, что исковые требования не признали по тем основаниям, что ответственность ответчика от причинения ущерба третьим лицам застрахована в САО «ВСК», в связи с чем, полагают, что Я.А.В. является ненадлежащим ответчиком, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо З.З.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заседание не явился.

Третье лицо ООО «ЖЭУ 10» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ответчик Я.А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие нижерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей З.З.А. Согласно актам №, № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из квартиры ответчика Я.А.В., в результате порыва/срыва шлага подводки воды к стиральной машине В результате произошедшего залития имуществу истца был нанесен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от З.З.А. поступило заявление о наступлении страхового события по договору страхования. Согласно осмотру поврежденного имущества, проведенного независимой экспертной организацией ООО «АНЭ «ОцЭкс», а также исходя их представленных документов, расчет размера ущерба с учетом износа составил 63 053,11 руб. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленным документам АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения З.З.А. в размере 63 053,11 руб. Истец АО «АльфаСтрахование» перечислил З.З.А. страховое возмещение в сумме63 053,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В судебном заседании также установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику Я.А.В. застрахована в САО «ВСК», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, риск: причинение ущерба имуществу третьих лиц, страховая сумма: 500 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку в результате затопления наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, заключенным между ответчиком Я.А.В. и САО «ВСК», в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ лицом, ответственным за возмещение ущерба, является страховщик САО «ВСК».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцу АО «АльфаСтрахование» судом неоднократно предоставлялось право уточнить свою позицию, с учетом правовой позиции ответчика Я.А.В. и третьего лица САО «ВСК», свидетельствующих о заключении между ними договора страхования.

Между тем истец своим правом не воспользовался.

Таким образом, поскольку ответственность ответчика Я.А.В. на момент залива была застрахована в САО «ВСК», то право требования у истца перешло к страховой компании ответчика, в связи с чем, требования о возмещении ущерба в порядке суброгации с Я.А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Я.А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья        -    подпись