Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-2092/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Силине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Шлюпикову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Шлюпикова Е.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 15.05.2008 г. по 12.09.2019 г. в размере 66 830,60 руб., из них: основной долг в размере 66 830,60 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 204,92 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что хх.хх.хх между Банком ВТБ (ПАО) и Шлюпиковым Е.С. заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (заем) – оформлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 75 000 руб. 12.09.2019 года Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) № 187/2019/ДРВ, которое в свою очередь уступило права требования по просроченным кредитам по договору уступки прав требования (цессии) № 0204/2022 от 01.04.2022 г. ООО «СФО Титан». Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 01.04.2021 года отменен судебный приказ от 18.05.2017 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Шлюпикова Е.С. (л.д. 82).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Шлюпиков Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, где просил применить срок исковой давности (л.д. 147, 157).

Представители третьих лиц ООО «АРС ФИНАНС», Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ВТБ 24 (ЗАО) и Шлюпиковым Е.С. заключен кредитный договор № предоставления банковской карты, по условиям которого Банк установил заёмщику лимит (лимит Овердрафта) в размере 75 000 руб. на 24 месяца под 20 % годовых сроком по 31.05.2010 г., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными платежами в количестве 24, начиная с 14 июня 2008 г. (л.д. 9-12).

Банк ВТБ 24 (ПАО) присоединился к Банку ВТБ (ПАО (л.д. 39-41).

Установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) был заключен договор № 187/2019/ДРВ уступки прав (требований) от 12.09.2019 г., согласно которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам (л.д. 49-52).

Между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № 0204/2022 от 01.04.2022 г., согласно которому цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется оплатить и принять денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями (л.д. 56).

На дату уступки прав требований задолженность по основному долгу составляла 66 830 руб. 60 коп., что подтверждается реестром должников (л.д. 61 оборот-62).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 14.05.2008 г. по 11.09.2019 г. образовалась задолженность в размере 201 453,41 руб., из них: задолженность по остатку ссудной задолженности – 67 795,99 руб., задолженность по плановым процентам – 22 272,49 руб., задолженность по пени – 111 384,93 руб. (л.д. 29 оборот-38).

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем Ф.Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шлюпикова Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 513,69 руб. (л.д. 108).хх.хх.хх вышеуказанное исполнительное производство прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска. Взысканная сумма по исполнительному производству составила 27 472,65 руб., остаток основного долга составил 68 041,04 руб.

Представитель истца просит взыскать с ответчика Шлюпикова Е.С. задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 66 830,60 руб. (сумма основного долга).

Ответчиком представленный расчёт не оспорен. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 147).

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

По условиям кредитного договора уплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей 14-го числа каждого календарного месяца. Кредитный договор со Шлюпиковым Е.С. заключен на 24 месяца, последний платеж приходится на 14 июня 2010 года (л.д. 10, 11).

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

18 мая 2017 года ПАО «ВТБ 24» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании со Шлюпикова Е.С. задолженности по кредитному договору в размере 94 003,19 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 01 апреля 2021 г. судебный приказ от 18.05.2017 г. отменен (л.д. 82).

24 июля 2023 года ООО «СФО Титан» направило в Металлургический районный суд г. Челябинска иск о взыскании с ответчика задолженности, поступивший в суд 04 августа 2023 года (л.д. 5, 68).

Поскольку последний платеж по графику (л.д. 11) должен быть внесен ответчиком Шлюпиковым Е.С. 14.06.2010 года, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 15.06.2010 года и закончился 15.06.2013 года.

Таким образом, ко дню обращения истца в суд срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за требуемый период с 15.05.2008 г. по 12.09.2019 г. в размере 66 830 руб. 60 коп. истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 204 руб. 92 коп. также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Шлюпикову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 15.05.2008 г. по 12.09.2019 года в размере 66 830 руб. 60 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 204,92 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2092/2024