Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2024 (2-1712/2023;) ~ М-1550/2023 от 06.10.2023

66RS0015-01-2023-001905-05 Гражданское дело № 2-107/2024(№ 2-107/2023)

Мотивированное решение

составлено 19.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г.                                                г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан», ИНН 9702017192) к Ковалев В.Н. (ИНН *Номер*), Калинникова А.А. (ИНН *Номер*), третьим лицам Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893), Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» (ООО ПКО «Югория», ИНН 8601038645), Непубличному акционерному обществу Профессиональная коммерческая организация «Первое Коллекторское Бюро» (НАО ПКО «НКБ», ИНН 2723115222) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан», ИНН 9702017192) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Ковалев В.Н. (ИНН *Номер*), Калинникова А.А. (ИНН *Номер*), третьим лицам Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893), Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» (ООО ПКО «Югория», ИНН 8601038645), Непубличному акционерному обществу Профессиональная коммерческая организация «Первое Коллекторское Бюро» (НАО ПКО «НКБ», ИНН 2723115222) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 134 680,00 рублей на срок 24 месяца с условием уплаты 21% годовых.

*Дата* между ПАО Сбербанк и ООО «Югория» заключён договор уступки прав (требований) *Номер*, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* было передано ООО «Югория», впоследствии *Дата* ООО «Югория» по договору уступки прав требований (цессии) *Номер* передало право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* ООО «СФО Титан».

В ходе работы с указанным кредитным договором истцу поступила информация, что заемщик ФИО1 умер.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 79 682,99 рублей, в том числе 75 359,91 рублей – просроченный основной долг, 4 323,08 рублей – просроченные проценты, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 590,48 рублей /л.д. 6-8/.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 7, 121/.

Ответчики Ковалев В.Н., Калинникова А.А. в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представили, о причинах неявки суду не сообщили /л.д. 111, 117, 118/.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Югория», НАО ПКО «НКБ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражение относительно исковых требований не представили, о причинах неявки не сообщили /л.д. 112, 113, 114, 116/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 134 680,00 рублей на срок 24 месяца с условием уплаты 21% годовых /л.д. 12-23/.

*Дата* между ПАО Сбербанк и ООО «Югория» заключён договор уступки прав (требований) *Номер*, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* было передано ООО «Югория», впоследствии *Дата* ООО «Югория» по договору уступки прав требований (цессии) *Номер* передало право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* ООО «СФО Титан» /л.д. 24-25, 33-35/.

*Дата* ФИО1 умер /л.д. 53/.

Задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* составляет в размере 79 682,99 рублей, в том числе 75 359,91 рублей – просроченный основной долг, 4 323,08 рублей – просроченные проценты /л.д.9/.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По информации Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел после смерти ФИО1 не имеется /л.д. 51/.

В ходе рассмотрения дела установлено, что недвижимого имущества, денежных средств за ФИО1 не числится /л.д. 43, 54, 55, 57-58, 64, 65, 82-81/.

Сведений о том, что ответчиками Ковалев В.Н., Калинникова А.А., открывшееся после смерти ФИО1 наследство принято, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание положения пп. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочного имущества, которое могло бы перейти в порядке наследования в федеральную либо в муниципальную собственность, за счет которого могла быть погашена задолженность по кредитному договору, не установлено.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 9702017192) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ *░░░░░*), ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ *░░░░░*) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *░░░░* *░░░░░*, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░ ░░░1, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░