Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2022 ~ М-165/2022 от 24.01.2022

копия Дело № 2-1381/2022

24RS0017-01-2022-000479-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                               г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Мокиной Е.Е.,

с участием: - ответчика Сверкуновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Сверкуновой Татьяне Ильиничне о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением к Сверкуновой Т.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Сверкуновой Т.И., под ее управлением, гражданская ответственность владельца автомобиля не застрахована и <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Абрамову Т.П., под управлением Габузяна С.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <данные изъяты> - ответчика, были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> была застрахована в САО «Надежда» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 305 100 руб. Однако, согласно материалам по делу об административном правонарушении ответчик скрылся с места ДТП. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда», а также в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема- передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование». Просят взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 305 100 руб., государственную пошлину 3 251 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сверкунова Т.И. в судебном заседании заявленные требования признала, суду пояснила, что виновна в произошедшем ДТП, готова выплачивать, однако на настоящее время у нее непростое финансовое положение. Готова оплачивать задолженность минимальными платежами. Дорожно-транспортное происшествие произошло когда они ехали на дачу с мамой-инвалидом, ей стало плохо, на что она отвлеклась от дороги, впереди затормозили, а она не успела среагировать. На момент аварии страховка ОСАГО закончилась, вовремя ее не продлила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Абрамова Т.П., Габузян С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы гражданского и представленного административного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Пунктами 1, 4 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из ч.2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так, согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Сверкуновой Т.И., под ее управлением, гражданская ответственность владельца автомобиля не застрахована и <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Абрамову Т.П., под управлением Габузяна С.Г.

На момент ДТП ответственность ответчика Сверкуновой Т.И. не была застрахована.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, водитель Сверкунова Татьяна Ильинична, управляя а<данные изъяты>, двигалась по <адрес>, допустила столкновение с <данные изъяты>, под управлением Габузян Саргиса Грагиновича, который стоял впереди в попутном направлении, с последующим наездом <данные изъяты>, под управлением Петрова Виктора Валерьевича, который стоял впереди в попутном направлении.

Постановлением <адрес> прекращено производство по административному делу по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Сверкунова Т.И., которая нарушила требования п.9.10 ПДД РФ, предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Нарушение данного пункта Правил дорожного движения водителем Сверкуновой Т.И. состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты> – Абрамовой Т.П.

На основании экспертного заключения ООО «Финансовые Системы» расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 471 628 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 302 600 руб.

Кроме того, для транспортировки автомобиля третье лицо Габузян С.Г. вызвал эвакуатор, стоимость которого составила 2 500 руб.

На основании экспертного заключения ООО «Финансовые Системы», акта о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» потерпевшему Габузяну С.Г. произведена выплата страхового возмещения в размере 305 100 руб. (включая стоимость услуг эвакуатора).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания в порядке регресса выплаченной застрахованному лицу суммы, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Сверкуновой Т.И. в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы выплаченного ООО «СК «Надежда» страхового возмещения – 305 100 руб., при этом учитывается, что договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля от ДД.ММ.ГГГГ все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к истцу по настоящему иску АО «АльфаСтрахование»

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 251 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Сверкуновой Татьяны Ильиничны (паспорт 04 14 608760) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 10257739431730) сумму убытков в размере 305 100 рублей, возврат государственной пошлины 6 251 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья      С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 28.06.2022 года.