Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-88/2021 от 05.10.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 октября 2021 г.                                                                                      г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лачинова С.Э., при секретаре судебного заседания Лозневой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона <данные изъяты> Кожакина С.Б., подсудимого Герасимова Н.А. и его защитника – адвоката Туккаева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Герасимова Николая Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Герасимов обвиняется в том, что 12 ноября 2020 года в г. Владикавказе, действуя из корыстных побуждений, с целью получения денежной надбавки за период нахождения в служебной командировке на полигоне, через посредника (уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство) передал должностным лицам войсковой части № в качестве взятки 8 600 руб. за положительное решение вышеуказанного вопроса, однако по не зависящим от него обстоятельствам указанные денежные средства не были получены должностными лицами.

Содеянное Герасимовым органом предварительного расследования квалифицировано как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Герасимова с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по военной службе, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений перед личным составом и командованием воинской части на общем собрании, а также приобретения строительных материалов и инструментов для строительства храма-часовни на территории воинской части.

Подсудимый Герасимов поддержал заявленное его защитником ходатайство, при этом пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, правовые последствия прекращения, в том числе связанные с неуплатой судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника.

Заслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый Герасимов, является преступлением небольшой тяжести.

Предъявленное Герасимову обвинение в совершении указанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Подсудимому Герасимову правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера разъяснены.

В ходе предварительного следствия Герасимов последовательно давал изобличающие его показания, чем способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого деяния, в связи с чем суд признает данное обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Герасимов совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного его действиями, оказав материальную помощь для строительства храма-часовни на территории войсковой части №, в размере 6002 руб. 48 коп., принял участие в его строительстве.

Кроме того, Герасимов выступил на общем собрании личного состава роты радиоэлектронной борьбы войсковой части №, в которой проходит службу, по поводу содеянного им с целью предостережения сослуживцев от подобных действий, публично принес извинения, раскаялся в содеянном.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением заместителя командира войсковой части № по военно-политической работе <данные изъяты> ФИО9, а также протоколом общего собрания роты радиоэлектронной борьбы указанной воинской части и соответствующими квитанциями.

Также суд принимает во внимание, что по военной службе Герасимов характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Принимая решение по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера, суд принимает во внимание обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменяемого преступления, в совершении которого обвиняется Герасимов, имущественное положение подсудимого, возможность получения им денежного довольствия, иные вышеперечисленные обстоятельства.

В связи с прекращением уголовного дела мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

на основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 291.2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░.░░░░ 04581F39710), ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 016015102, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810845370000050, ░/░ 03100643000000015800, ░░░ 6162059986, ░░░ 616201001, ░░░ 41711603200010000140, ░░░░░ 60701000.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░