Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2022 ~ М-1555/2022 от 07.11.2022

УИД № 60RS0002-01-2022-002674-73

№ 2-1338/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 21 декабря 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Пермиловскому А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Пермиловскому А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки MITSUBISHI, модель MONTERO SPORT, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства №, г.р.з. №.

В обоснование заявления указано, что между истцом и ответчиком 17.06.2021 заключен договор микрозайма № 21061600114762 о предоставлении микрозайма в размере 135556 руб. сроком на 48 месяцев под 75,6% годовых, считая с даты передачи истцом денежных средств ответчику.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 17.06.2021 № 21061600114762 марки MITSUBISHI, модель MONTERO SPORT, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства №, г.р.з. №. Уведомление о возникновении залога от 17.06.2021 № 2021-006-078968-318

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок и на дату обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 31.10.2022 составляет 248812 руб. 79 коп, из которых 133519 руб. 01 коп – сумма основного долга, 104741 руб. 54 коп – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 10552 руб. 24 коп.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом, обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МФК «КарМани», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пермиловский А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен путём направления почтовым отправлением судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу регистрации, которая, согласно обратному почтовому уведомлению, была вручена почтальоном адресату лично 07.12.2022.

13 декабря 2022 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 14.12.2022 на 16 часов 00 минут в связи с поздним получением повестки. Кроме того, истцом 13.12.2022 подано заявление об ознакомлении с материалами дела, которое судом удовлетворено.

14 декабря 2022 года в судебном заседании судом объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 21 декабря 2022 года, ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства после перерыва в судебном заседании посредством телефонограммы.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст.233Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

На основании пункта 5 статьи 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой, с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (пункт 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 17.06.2021 заключен договор микрозайма № 21061600114762 о предоставлении микрозайма в размере 135556 руб. сроком на 48 месяцев под 75,6% годовых, считая с даты передачи истцом денежных средств ответчику.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 17.06.2021 № 21061600114762 марки MITSUBISHI, модель MONTERO SPORT, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства №, г.р.з. №. Уведомление о возникновении залога от 17.06.2021 № 2021-006-078968-318.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок и на дату обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 31.10.2022 долг ответчика составляет 248812 руб. 79 коп, из которых 133519 руб. 01 коп – сумма основного долга, 104741 руб. 54 коп – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 10552 руб. 24 коп

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющегося движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468, КПП 770401001 ОГРН 1107746915781) к Пермиловскому А.В., удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки MITSUBISHI, модель MONTERO SPORT, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства №, г.р.з. №, находящееся у Пермиловского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 602501638563), путем реализации указанного автомобиля с публичных торгов по рыночной цене согласно оценке, произведенной судебным приставом-исполнителем посредством привлечения для оценки автомобиля оценщика.

Взыскать с Пермиловского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 602501638563) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468, КПП 770401001 ОГРН 1107746915781) судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года

Судья: Г.В. Шлапакова