Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2023 (2-3207/2022;) ~ М-2703/2022 от 01.12.2022

Дело №2-512/2023

39RS0010-01-2022-003625-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года      г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. к И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

И.В. обратилась в суд с иском к И.В., в котором просила в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес >, путем демонтажа ограждения, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 39:№ и его переноса в соответствии с межевой границей между земельными участками.

В обоснование исковых требований И.В. указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № Ответчик огородил принадлежащий ему земельный участок забором из металлоконструкций на бетонном основании и металлических столбах. При выносе на местности координат принадлежащего ей земельного участка было установлено, что ограждение между земельными участками установлено в границах принадлежащего ей земельного участка, с заступом 1,9 м, площадь самовольно занятой ответчиком территории составляет 47 кв.м. Указывая, что ее требования перенести ограждение были оставлены ответчиком без удовлетворения, И.В. обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание И.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, доверив представлять свои интересы представителю Мельников С.М.

Представитель И.В. Мельников С.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за его получением. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, И.В. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица администрации Гурьевского муниципального округа, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес > (л.д.12-21).

И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес >, <адрес > (л.д.22- 28).

Данные земельные участки являются смежными.

Границы принадлежащих истцу и ответчику земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

И.В. установил металлический забор между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ сотрудниками администрации Гурьевского муниципального округа был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен: у северо-восточной границы из бетонного основания и металлоконструкции, соединенной металлическими листами коричневого цвета, в ограждении предусмотрены распашные ворота и калитка; у юго-восточной границы частично из бетонного основания и металлоконструкций, соединенных между собой металлическими листами коричневого цвета, частично из металлических столбов, соединенных между собой металлической сеткой ячейкой 10 х 10; у юго-западной границы частично из металлических столбов, соединенных между собой сеткой с ячейкой 10 х 10, частично из бывших в употреблении деревянных паллет.

Ограждение земельного участка с кадастровым номером № с юго-западной части участка установлено с заступом на территорию земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 1,9 метра, образовав тем самым самовольное занятие в виде треугольника, площадь занятия территории земельного участка № составляет 47 кв.м (л.д. 34, 35-36, 38).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, а также площадь фактически занятого ответчиком земельного участка отображены на схемах расположения земельного участка (л.д.37, 39, 47).

Доказательств нахождения ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером № ответчиком не представлено.

До настоящего времени ограждение между земельными участками в рамки межевой границы не перенесено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местоположение смежной границы между земельными участками сторон не соответствует местоположению такой границы по сведениям ЕГРН, принимая во внимание, что ограждение между земельными участками фактически расположено на земельном участке истца, суд полагает, что имеет место захват И.В. части земельного участка истца, чем последней чинятся препятствия в полноценном использовании своей собственности, и потому требования И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности демонтировать ограждение и перенести его в рамки межевой границы подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если такие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что 30-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, заявленный истцом в исковых требованиях, является разумным и достаточным для исполнения И.В. обязанности по переносу ограждения в рамки межевой границы.

Таким образом, суд находит исковые требования И.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.В. удовлетворить.

Обязать И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес > в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании И.В. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес >, путем демонтажа ограждения, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и его переноса в соответствии с межевой границей между земельными участками.

Ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.06.2023 г.

Судья         Тарасенко М.С.

Резолютивная часть

Дело №2-512/2023

39RS0010-01-2022-003625-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года      г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. к И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.В. удовлетворить.

Обязать И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании И.В. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес >, путем демонтажа ограждения, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и его переноса в соответствии с межевой границей между земельными участками.

Ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме будет составлено 15.06.2023 г.

Судья         Тарасенко М.С.