Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1975/2021 ~ М-1511/2021 от 29.04.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

    15 июня 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО1» к ФИО7, директору ООО «АНТЕЙ» ФИО5 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ФИО1» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО7, директору ООО «АНТЕЙ» ФИО5 о взыскании задолженности по договору поручительства, в обоснование требований указав, что 19.11.2020г. между истцом и ответчиками заключен договор поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки №ЦИС-20/92 от 19.11.2020г. Указывает, что согласно условиям договора поручительства ФИО7, как поручитель, отвечает всем своим имуществом перед кредитором ООО «ЦИС» за исполнение должником ООО «АНТЕЙ» обязательств оплаты товара, поставленного по договору поставки. Кредитор (поставщик по договору поставки) обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме и в согласованные сроки, должник поставленные товары принял в полном объеме, что подтверждается товарными накладными. Оплата по договору поставки покупателем производились не равными суммами, задолженность погашал периодически и авансировал поставки, в связи с чем в его адрес поставщиком неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, которые до настоящего времени оставлены без исполнения. Кроме того, обязательства по оплате товаров не были исполнены и поручителем, в связи с чем, истец считает, имеются основания для начисления штрафных санкций.

    В судебном заседании от представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку юридическим адресом ООО «АНТЕЙ» является <адрес>, пом.547.

    Ответчики ФИО7, директор ООО «АНТЕЙ» ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщили.

    На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Статьей 31 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ООО «ЦИС» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО7, ООО «АНТЕЙ» задолженности по договору поручительства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО7 проживает по адресу: <адрес>; юридическим адресом ООО «АНТЕЙ» является <адрес>, пом.547.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящий иск ранее принят к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.28, 31, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО «ФИО1» к ФИО7, директору ООО «АНТЕЙ» ФИО5 о взыскании задолженности по договору поручительства, - передать по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть принесена частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения.

Судья (подпись) И.Н. Вельмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>