Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-155/2023 от 20.04.2023

НИЖНЕКАМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2023 года по делу № 11-155/2023

         Судья Л.Х.Хайбуллина

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при помощнике судьи Е.В.Даниловой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя М.Р.Нигматзянова, действующего на основании доверенности Караваева А.Ю., на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

заявление представителя ООО «Автоэкспресс» Генза Н.Н. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по исковому заявлению М.Р.Нигматзянова к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, о признании недействительным пункта 5 опционного договора «Автоуверенность» №АУ62776/21012022 от ..., о взыскании денежных средств, оплаченных по опционному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов удовлетворить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... частично удовлетворены исковые требования М.Р.Нигматзянова к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, о признании недействительным пункта 5 опционного договора «Автоуверенность» №... от ..., о взыскании денежных средств, оплаченных по опционному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

Представитель ООО «Автоэкспресс» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... удовлетворено заявление представителя ООО «Автоэкспресс» Генза Н.Н. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ....

Не согласившись с указанным определением, представитель истца М.Р.Нигматзянова, А.Ю.Караваев, обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи отменить.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Нижнекамского городского суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Нижнекамского городского суда в списках дел, назначенных к слушанию на ... (зал ...).

Изучив поступившие материалы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем подачи заявления об отмене заочного решения.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, представитель ООО «Автоэкспресс» указывал на то, что о дате и месте судебного заседания не был надлежащим образом извещен. В настоящее время у него имеются возражения относительно заявленных исковых требований.

Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции счел, что ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, причину пропущенного срока для подачи заявления, уважительной.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данными выводами.

Изложенные в частной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке определения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам разрешаемого вопроса.

Между тем само по себе несогласие заявителя с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должен был быть разрешен вопрос, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

При таком положении обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - отклонению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя М.Р.Нигматзянова, А.Ю.Караваева - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Копия верна

Судья                                              В.Х. Романова