Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2360/2023 ~ М-1985/2023 от 06.06.2023

Дело ..............

УИД: ..............

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2023 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

Председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 208501 рубль 14 копеек и судебных расходов в размере 5285 рублей 01 копейка.

Истец – ООО «СФО Капитал Плюс», надлежаще извещено судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель по доверенности ФИО6 не явился, в своем заявлении просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Определением суда от .............. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ПАО НБ «Траст», АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», СК «Ренессанс Жизнь», которые надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданским процессуальным законодательством РФ предусмотрено пять подвидов территориальной подсудности: общая (ст. 28), альтернативная (ст. 29), исключительная (ст. 30), договорная (ст. 32), подсудность по связи дел (ст. 31).

Общее правило территориальной подсудности содержится в ст. 28 ГПК РФ. В ст.ст. 29-32 ГПК РФ установлены исключения из общего правила территориальной подсудности.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности не может быть изменено в одностороннем порядке и обязательно не только для сторон, но и для суда. Не может быть изменена по соглашению сторон только исключительная подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ.

Ни ст. 30 ГПК РФ, ни ст.ст. 810-811 ГК РФ подсудность дел по искам, связанным с обеспечением исполнения обязательств (глава 23 ГК РФ) не отнесена к исключительной подсудности. Данный кредитный договор не оспорен сторонами в судебном порядке, поэтому взыскатель не вправе в одностороннем порядке изменять подсудность дела, в противном случае это нарушило бы права другой стороны договора.

Из содержания данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела, до принятия судом заявления к своему производству, при этом соглашение о подсудности, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор.При заключении вышеупомянутого договора стороны, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ изменили территориальную подсудность в случае возникновения спора по кредитному договору по иску Кредитора к Заемщику.Так, из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Пятигорском городском суде ...............Согласно ст. 13 Федерального закона от .............. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2). При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п. 3). Таким образом, условия кредитного договора (заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды) полностью отвечают требованиям действующего законодательства, с достаточной определенностью указывают на изменение сторонами территориальной подсудности рассмотрения спора по иску кредитора к заемщику. При таких обстоятельствах, заключая кредитный договор, и тем самым распространяя на возникшие в рамках него правоотношения, в том числе и пункт о подсудности споров, возникающих из договоров и касающихся неисполнения клиентом обязательств по ним, суду общей юрисдикции – Пятигорскому городскому суду .............., стороны реализовали предусмотренное ст. 32 ГПК РФ право на изменение территориальной подсудности споров по соглашению сторон, что соответствует требованиям законодательства. Более того, соглашение о территориальной подсудности споров, достигнутое между сторонами кредитного договора до подачи истцом искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, соответственно, является действительным и продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При изложенных обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения и разрешения по существу в Пятигорский городской суд ...............На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 и 225 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ .............. (357500, .............. ░). ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░. ░░░░░                                ░░░7